Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11452/2020
г. Екатеринбург
24.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Некрасовой А.С.,
судей Зайцевой В.А., Орловой А.И.,
при помощнике судьи Ромашовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова Александра Владимировича к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права приобретения права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 01.06.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шерстобитов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОМС "УМИ Полевского городского округа", в котором просил признать за ним право на оформление 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по ... в ... без согласия Шерстобитовой Л.В., в общей долевой собственности с которой находится расположенный на участке жилой дом.
Ответчик иск не признал.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шерстобитова Л.В., которая возражала против удовлетворения иска.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Учитывая, что иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещений почтой 04.08.2020, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, доказательства уважительности причин их неявки отсутствуют, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом на основании материалов дела верно установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по ... в ... расположен жилой дом с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности истца (1/2 доля) и третьего лица (1/2 доля). Третьему лицу указанное право принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, но в установленном законом порядке за ней не зарегистрировано.
Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что желает приобрести 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, однако, постановлением Главы Полевского городского округа от 19.07.2018 N 1141 ему отказано в этом по мотиву отсутствия совместного обращения с таким требованием всех собственников находящегося на участке дома. Поскольку совместное обращение является невозможным ввиду нежелания сособственника дома приобретать в собственность земельный участок, истец обратился в суд с требованием о признании права на оформление 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок без ее согласия.
Отказывая в удовлетворении данного требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности приобретения доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, только одним из собственников расположенного на этом участке объекта недвижимости. Для приобретения права собственности на земельный участок необходимо совместное обращение собственников дома.
Следует отметить, что вопреки доводам жалобы суд также верно определил предмет спора, разрешив заявленное истцом требование о признании за ним права на оформление права собственности на земельный участок в отсутствии согласия иного сособственника дома, расположенного на нем. Выхода за пределы заявленных исковых требований судом не осуществлено (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судебная коллегия соответствующий довод жалобы отклоняет.
По существу разрешенного спора судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности позиции истца о возможности приобретения права собственности на земельный участок только одним из сособственников расположенного на участке объекта недвижимости, пусть и в соответствующей доле, поскольку такая позиция не основана на нормах материального права.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2020 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствуют.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пунктов 1, 2, 5 данной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Таким образом, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, предписывающую единственный возможный способ приобретения в частную собственность находящегося в государственной собственности земельного участка собственниками расположенного на нем объекта недвижимости, а именно путем одновременного их обращения с таким требованием. Поскольку третье лицо, являясь сособственником дома, такого требования не заявляет и, более того, указывает на отсутствие намерения приобретать участок в собственность, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного обжалуемое решение постановлено с соблюдением норм материально и процессуального права, является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Некрасова А.С.
Судья
Зайцева В.А.
Судья
Орлова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
