Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-1145/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Ундольской Ю.В., Марченко О.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока к Нечаевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.05.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения представителя УМС по доверенности Герасимова Е.В., судебная коллегия

установила:

управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) обратилось в суд с исковым заявлением к Нечаевой Н.М., указав в обоснование исковых требований, что между администрацией г. Владивостока и Станотиной Н.П. был заключен договор от 09.09.2004 N 05-002107-Ч-Д-1893 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен с 25.05.2004 по 24.05.2053. В последующем, на основании соглашения от 17.12.2009, права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы Нечаевой Н.М. С 27.06.2017 действие договора аренды прекращено в связи с государственной регистрацией права собственности Нечаевой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N В пункте 3.1 договора аренды была установлена арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 750 рублей 38 копеек. Арендная плата должна была вноситься один раз в год, не позднее текущего года (до 31 декабря текущего года). При неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий договора аренды, ответчик не исполняла надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей. По состоянию на 17.09.2018 образовалась задолженность и пеня в сумме 789 211 рублей 99 копеек. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ответчика заказным письмом было направлено предупреждение от 09.10.2018 N 20/04/07-12/35486 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. До настоящего времени указанное требование должником не исполнено, что привело к нарушению прав муниципального образования г. Владивостока на поступление в бюджет платы за использование земельного участка.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с Нечаевой Н.М. задолженность по арендной плате за период с 14.01.2010 по 26.06.2017 в размере 347 843 рубля 42 копейки, пеню за период с 01.01.2011 по 08.04.2021 в размере 768 986 рублей 67 копеек.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции по причине пропуска срока не учел, что полномочия департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ВГО с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока. В связи с принятием Закона N 497-КЗ и постановления N 1667 распорядительные полномочия в отношении арендованного Нечаевой Н.М. земельного участка переданы УМС г. Владивостока, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона перешли к УМС г. Владивостока. Соответственно, УМС г. Владивостока полагает, что о нарушении своего права, в виде недополучения арендных платежей по договору аренды от 09.09.2004 земельного участка узнало только лишь с передачей полномочий с 01.05.2019.

В поданном возражении на апелляционную жалобу, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.09.2004 между администрацией г. Владивостока и Станотиной Н.П. был заключен договор N 05-002107-Ч-Д-1893 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 158 кв.м., из земель поселений, расположенного по адресу: г<адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Срок договора установлен с 25.05.2004 по 24.05.2053.

25.05.2004 земельный участок передан Станотиной Н.П. по акту приема-передачи земельного участка. 22.11.2004 зарегистрировано право аренды Станотиной Н.П. на земельный участок.

На основании соглашения от 17.12.2009, права и обязанности по договору аренды от 09.09.2004 N 05-002107-Ч-Д-1893 переданы Нечаевой Н.М., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2010 внесена регистрационная запись N 25-01/188/20099-319.

27.06.2017 договор аренды от 09.09.2004 N 05-002107-Ч-Д-1893 расторгнут, в связи с государственной регистрацией права собственности Нечаевой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок на обращение в суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что задолженность по оплате арендных платежей у ответчика возникла с 14.01.2010 по 26.06.2017, то соответственно срок исковой давности истек 26.06.2020.

Поскольку с исковым заявлением УМС г. Владивостока обратилось 17.11.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своего права УМС г. Владивостока узнало только лишь с передачей полномочий, то есть с 01.05.2019.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку передача полномочий собственника имущества иному юридическому лицу не изменяет течения срока исковой давности и порядка его исчисления, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 04.02.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка