Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1145/2021

12 апреля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Глушенко Н.О., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (...) по апелляционной жалобе истцана решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 г. по искуОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что04 июля 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также - Банк) и ответчиком был заключенкредитный договорN(...), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере72000руб. на срок до20 июня 2019 г.с процентной ставкой за пользование кредитом38,33% годовых; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору задолженность за период с 21 июля 2015 г. по 26 июня 2018 г. составила 164 259,27 руб., в том числе: сумма основного долга - 60 275,54 руб., сумма процентов - 50 622,27 руб., штрафные санкции - 53 361,46 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанномразмере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4485,18 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору N (...) в размере 54901,19 руб. (21 261,40 руб. - задолженность по основному долгу, 17139,79 руб. - проценты, 16 500 руб. - штрафные санкции); расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934,46 руб. В остальной части иска отказал.

С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В обосновании жалобы ссылается на неправомерное применение норм исковой давности.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 июля 2014 г.ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и (...) Е.Я. заключили кредитный договор N (...), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 72 000 руб. сроком погашения до 30 апреля 2019 г., а ответчица приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно пункту 4 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 38,33 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно; плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности на последний день предыдущего календарного месяца; погашение задолженности осуществляется до 15 числа (включительно) каждого месяца.

В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора).

Согласно копии свидетельства о регистрации брака (...) N (...) от (...) г., выданного отделом ЗАГС Питкяранткого района Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации, Е.Я. изменила фамилию на "(...)".

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору заемщиком произведен 13 июля 2015 г. Таким образом, банк о нарушении своего права узнал 16 августа 2015 г.

Мировым судьей судебного участка Питкрантского района 27 августа 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению должника определением мирового судьи отменен 15 апреля 2019 года. Исковое заявление направлено в суд 05 марта 2020 г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которую суд взыскал, с учетом заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности, за период 05.03.2017 по 26.06.2018.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 названного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Истец с настоящим иском обратился в суд только 05 марта 2020 г., т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежал исчислению как три года, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском с учетом срока судебной защиты в порядке приказного производства, что не было учтено судом первой инстанции. Не был учтен период с 16.07.2016 по 04.03.2017 (7 месяцев 19 дней), когда действовал судебный приказ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы задолженности по кредитув силу п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору составит 107343,94 руб., в том числе 17382,23 руб. (45240,36 руб. - 27858,13 руб.) - остаток по основному долгу, 17382,24 руб. (32417,41 руб. - 15035,17 руб.) - остаток по просроченному основному долгу, 28112,37 руб. (50622,27 руб. - 22509,90 руб.) - начисленные проценты, 17754,97 руб. (20826,92 руб. - 3071,95 руб.) - штрафные санкции на просроченный основной долг, 26712,13 руб. (32534,54 руб. - 5822,40 руб.) - штрафные санкции на просроченные проценты.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для снижения заявленных ко взысканию штрафных санкций. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. ст. 330, 333, 395 Гражданского кодекса РФ, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер неустойки в сумме 44467,10 руб. (17754,97 руб.+26712,13 руб.), до 22500 руб., что соответствует положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, должен быть продлен, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должник.Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности истца; введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности с учетом положений статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда о нарушении права стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что требования истца признаны обоснованными частично, в размере 107343,94 руб. (без учета снижения размера неустойки), что составляет 65,35% от заявленных требований, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 2931,06 руб. (4485,18 руб. * 65,35%).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года по настоящему делу изменить в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Я. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договоруNот 04.07.2014 в общем размере 85376,84 руб., в том числе 17382,23 руб.- остаток по основному долгу, 17382,24 руб.- остаток по просроченному основному долгу, 28112,37 руб.- начисленные проценты, 22500 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,06 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка