Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Степашкиной В.А.,судей

Вербицкой Е.В.,Гавриной Ю.В.,


при секретаре Слепчук Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать УМВД России по Камчатскому краю включить период прохождения обучения Фазылова Александра Энгельсовича в высшем учебном заведении - <данные изъяты> с 01сентября 1995 года по 31 августа 1998 года с коэффициентом 0,5 и произвести перерасчет пенсии с даты увольнения, 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи ВербицкойЕ.В., объяснения представителя истца Фазылова А.Э. Скоробогатовой Д.К., представителя УМВД России по Камчатскому краю Плахуты Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Фазылов А.Э. обратился с иском в суд к УМВД России по Камчатскому краю о признании за ним права на льготное исчисление при назначении пенсии периодов службы в органах внутренних дел: с 01 сентября 1995 года по 31 августа 1998 года - период прохождения обучения в <данные изъяты>, с 01 сентября 1998 года в <данные изъяты>, с 17 июля 2002 года по 17 октября 2002 года - период нахождения на должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, с 17 октября 2002года по 16 ноября 2004 года - период нахождения на должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, с 16 ноября 2004 года по 04 апреля 2005 года - период нахождения на должности <данные изъяты> и <данные изъяты> - период нахождения на должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Возложить обязанность на УМВД России по Камчатскому краю произвести перерасчет пенсии Фазылову А.Э. с даты увольнения, т.е. с 27октября 2020 года.

В обоснование требований истец указал, что приказом N от 26октября 2020 года уволен со службы в соответствии с ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". После увольнения в кадровом подразделении УМВД России по Камчатскому краю истцу сообщили, что часть периодов службы не была включена в льготном исчислении 1 месяц службы за 1,5 месяца службы, а именно: 01 сентября 1995 года по 01 июня 2000 года истец проходил обучение в высшем учебном заведении - <данные изъяты> а с 01сентября 1998 года приказом о зачислении от 24 августа 1998 года N переведен в <данные изъяты>, программа обучения составляла - 5 лет. Считает, что период обучения и период с 17 июля 2002 года по 05 ноября 2008 года подлежат включению в стаж службы для назначения пенсии в льготном исчислении.

Впоследствии исковые требования Фазыловым А.Э. уточнены, просил включить период учебы в высшем учебном заведении в <данные изъяты> с 01 сентября 1995 года по 31августа 1998 года в выслугу лет для назначения пенсии с коэффициентом 0,5. Возложить обязанность на УМВД России по Камчатскому краю произвести перерасчет пенсии Фазылову А.Э. с даты увольнения, т.е. с 27октября 2020 года.

Представитель истца Фазылова А.Э. Скоробогатова Д.К. в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. в заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Фазылов А.Э., третье лицо Межмуниципальный отдел МВД РФ "Усть-Большерецкий" в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом приняты недопустимые доказательства по делу. Период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемом в установленном порядке. Диплом N от 15 июня 2000 года, регистрационный N выданный <данные изъяты> ФазыловуА.Э., подтверждает его факт обучения с 01 сентября 1998 года по 01 июня 2000 года и получения высшего профессионального образования.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 01 июля 2009 года N рекомендовано для подтверждения обучения граждан в российских образовательных учреждениях и выдачи документов об образовании, обращаться непосредственно в образовательное учреждение, выдавшее документ об образовании, с просьбой подтверждения факта обучения гражданина и выдачи соответствующего документа об образовании с указанием сроков обучения, специальности, формы обучения, названия документа об образовании, серии, номера, даты выдачи.

Ответчик считает, что Фазыловым А.Э. не представлено надлежащих доказательств подтверждения периода обучения с 01 сентября 1995 года по 31 августа 1998года, юридический факт о признании периода с 01 сентября 1995 года по 31 августа 1998 года периодом обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования не устанавливался.

Ответчик считает, что представленные документы являются недопустимыми доказательствами. Так, договор от 21 июня 1995 года заключен между истцом и Белгородским институтом бизнеса и права в лице ректора ФИО14 на срок всего периода обучения, договор подписан плательщиком Фазыловой Л.Д. Договор о подготовке специалиста от 10июля 1996 года N N заключен между <данные изъяты> в лице ректора ФИО15. и АО"<данные изъяты>" о подготовке истца по избранной специальности. Обращает внимание судебной коллегии, что договоры на обучение заключаются по месту нахождения учебного заведения, в данном случае - <адрес>, тогда как второй из указанных договоров заключен в <адрес> Кроме того, в данных договорах указаны разные учебные заведения, сведений о реорганизации либо переименовании учебного заведения не имеется. Академическая справка выдана истцу о том, что он обучался на 1 курсе <данные изъяты>, однако договор на обучение заключен с <данные изъяты> Подписи ФИО16 и печати на документах везде различаются. В связи с многочисленными несоответствиями в представленных истцом документах, у ответчика не было правовых оснований для включения указанного периода обучения в расчет выслуги лет истца.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю Плахута Е.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в период обучения включены два года, которые указаны в дипломе. Срок для получения высшего образования составляет пять лет, однако, в течение трех лет истца могли отчислить, затем он заново мог восстановиться, нет документов, подтверждающих то, что истец непрерывно обучался.

Представитель истца Фазылова А.Э. Скоробогатова Д.К. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Фазылов А.Э. и третье лицо Межмуниципальный отдел МВД РФ "Усть-Большерецкий", извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 4 п. "а" ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее Закон РФ от 12февраля 1993 года N 4468-1) определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы (ч.1 ст. 18 Закон РФ от 12февраля 1993 года N 4468-1).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 18 Закон РФ от 12февраля 1993 года N 4468-1).

Указанный порядок определен постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1991 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (далее постановление Правительства РФ от 22 сентября 1991 года N 941).

Согласно абз.4 п.2 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1991 года N 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы (п. 10 ч.2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приказом Межмуниципального отдела МВД РФ "Усть-Большерецкий" от 26 октября 2020 года N <данные изъяты> Фазылов А.Э., оперативный дежурный дежурной части отделения полиции N N уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга на день увольнения составляет: календарная 20лет 07 месяцев 24 дня; льготная 28 лет 01 месяц 09 дней.

Согласно расчету выслуги лет на пенсию Фазылову А.Э. включен период обучения в <данные изъяты> с 01сентября 1998 года по 01 июня 2000 года с применением коэффициента 0,5. Период обучения истца в <данные изъяты> с 1995 год по 1998 год ответчиком в выслугу лет для назначения пенсии не включен.

Оценив представленные доказательства, в частности, договор об обучении Фазылова А.Э. в <данные изъяты> по специальности юрист от 21 июня 1995 года (л.д.41-42), договор от 10 июля 1996 года N, заключенный между <данные изъяты> в лице ректора ФИО17 и АО <данные изъяты> о подготовке Фазылова А.Э. по избранной специальности (л.д.21-22), академическую справку <данные изъяты> Фазылова А.Э. с 01 сентября 1995 года по июнь 1996года (л.д.44); договор об оплате обучения от 01 сентября 1997 года студента Фазылова А.Э. в <данные изъяты> (л.д.43), справку ректора <данные изъяты> от 24 мая 2006 года б/н, подтверждающую обучение Фазылова А.Э. в указанном институте по программе 5-летнего обучения очно с 1995 года по 1998 год (л.д.25), справку <данные изъяты>) от 24 мая 2006 года N диплом N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, суд пришел к выводу, что ФИО1 проходил обучение в <данные изъяты> после перевода из <данные изъяты>, полученное высшее образование подтверждено дипломом, в связи с чем период обучения с 01 сентября 1995года по 31 августа 1998 года подлежит включению в выслугу лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

С изложенными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку судом при рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органом внутренних дел периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяющим увеличивать выслугу лет для назначения пенсии, и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование). При этом период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.

Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что довод об отсутствии документа об образовании, позволяющего включить период обучения истца в Белгородском гуманитарно-экономическом институте с 01 сентября 1995года по 31 августа 1998 года является необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст. 24 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действующей в период получения истцом образования) высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" определено, что Российской Федерации устанавливаются следующие ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "магистр".

Сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования составляют: для получения квалификации (степени) "бакалавр" не менее чем четыре года; для получения квалификации "дипломированный специалист" не менее чем пять лет, за исключением случаев, предусмотренных соответствующими государственными образовательными стандартами; для получения квалификации (степени) "магистр" не менее чем шесть лет (п.4 ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения (п.1).

Образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации (п.2 ст. 27 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1).

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ устанавливаются следующие виды документов, которыми удостоверяется завершение высшего профессионального образования различных ступеней: диплом бакалавра; диплом специалиста с высшим профессиональным образованием; диплом магистра; диплом о неполном высшем профессиональном образовании (в соответствии с пунктом 3 статьи 6); справка установленного образца о незаконченном высшем профессиональном образовании.

В п.6 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ указано, что студентам высших учебных заведений гарантируется свобода перехода в другое высшее учебное заведение в порядке, установленном федеральным (центральным) органом управления образованием. При переходе из одного высшего учебного заведения в другое за студентом сохраняются все права как за обучающимся впервые на данной ступени высшего профессионального образования.

Согласно п. 8 приказа Минобразования РФ от 24 февраля 1998 года N 501 "Об утверждении Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое" приказ о зачислении студента в высшее учебное заведение в связи с переводом издается ректором принимающего вуза после получения документа об образовании и академической справки (вуз проверяет соответствие копии зачетной книжки академической справке), которые прилагаются к его личному заявлению. До получения документов ректор принимающего вуза имеет право допустить студента к занятиям своим распоряжением.

В принимающем вузе формируется и ставится на учет новое личное дело студента, в которое заносится заявление о переводе, академическая справка, документ об образовании и выписка из приказа о зачислении в порядке перевода, а также договор, если зачисление осуществляется на места с оплатой стоимости обучения.

Согласно справке ректора <данные изъяты> от 24 мая 2006 года б/н, Фазылов А.Э. с 1995 года по 1998 год проходил обучение в <данные изъяты> 5-летнего обучения очно.

Справкой ректора <данные изъяты>) от 24 мая 2006 года N подтверждается, что Фазылов А.Э. обучался в <данные изъяты> открытого социального университета с 01 сентября 1998 года на 4 курсе юридического факультета (приказ о зачислении N от 24 августа 1998 года переводом их <данные изъяты>). Фазылов А.Э. обучался по программе 5- летнего обучения.

Таким образом, Фазылов А.Э. получил высшее профессиональное образование с 5-летним сроком освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования, подтвердив завершение обучения дипломом. При установленных обстоятельствах включение периода обучения с 01 сентября 1995 года по 31 августа 1998 года в <данные изъяты> с применением коэффициента 0,5 (два месяца учебы за один месяц службы) судебная коллегия считает обоснованным, поскольку данный период обучения включен в 5-летний период основных образовательных программ, что позволило истцу перевестись на 4 курс <данные изъяты>) и по окончанию обучения получить диплом о высшем образовании.

Доводы апелляционной жалобы о некорректном заполнении справок и договоров, подтверждающих обучение истца в <данные изъяты> имеющиеся различия в названии ВУЗа и специальности, судебной коллегией отклоняются, поскольку мотивы, по которым суд пришел об относимости, допустимости, достоверности оспариваемых доказательств в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими обучение истца в <данные изъяты>, приведены в решении. Кроме того, НОУ <данные изъяты>" N прекратило свою деятельность 25 июля 2011 года, а документы по личному составу института в управление по делам архивов <данные изъяты> не переданы, поэтому исключить имеющиеся несоответствия путем предоставления дополнительных доказательств не представляется возможным. Вместе с тем, представленные в дело доказательства являются необходимыми и достаточными для разрешения требования истца. Изложенный выше порядок перевода студентов из одного высшего учебного заведения в другое, формирование нового личного дела, в котором находится академическая справка из <данные изъяты>, подтверждение завершения обучения дипломом свидетельствуют об обоснованности включения спорного периода в выслугу лет.

При этом доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, ч.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 15июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка