Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1145/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Калинского В.А., Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Пляцек Ф.И.О.11 и Руденко Ф.И.О.12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Руденко О.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
23 ноября 2020 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пляцек С.Ф. и Руденко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 11 января 2013 года между ПАО Сбербанк и Пляцек С.Ф. заключен кредитный договор N 132522 на сумму 3000000 рублей на срок 60 месяцев под 22,7 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N 132511/1 с РуденкоО.Г., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Пляцек С.Ф. своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2015 года составила 2096753, 97 рубля. В отношении данной суммы задолженности между сторонами 13 января 2016 года Южно-Сахалинским городским судом утверждено мировое соглашение. В добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился за выдачей исполнительных листов. За период с 11 мая 2017 года по 20 февраля 2018 года были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 228061, 95 рубль, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также государственную пошлину в сумме 5480,62 рубля.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2021 года с ответчиков Пляцек С.Ф. и Руденко О.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 132522 от 11 января 2013 года в сумме 228061, 95 рублей и государственная пошлина в сумме 5480,62 рублей.
На решение суда ответчик Руденко О.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что им, как поручителем выплачена вся сумма задолженности в размере 2096753, 97 рубля, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 09 февраля 2018 года N 65019/18/5512.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Руденко О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ПАО "Сбербанк России" и Пляцек С.Ф. в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Руденко О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 11 января 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и Пляцек С.Ф. заключен кредитный договор N 132522, по которому банк предоставил Пляцек С.Ф. кредит в размере 3000000 рублей под 22,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. В этот же день с Руденко О.Г. заключен договор поручительства N 132522/1.
13 января 2016 г. Южно-Сахалинским городским судом утверждено мировое соглашение между ПАО "Сбербанк России" и Пляцек С.Ф., Руденко О.Г. Из условий мирового соглашения следует, что стороны зафиксировали задолженность ответчиков по состоянию на 22 декабря 2015 г. в размере 2096753 рубля. Возврат ответчиками задолженности производится по частям в соответствии с графиком сроком на 24 месяца. При исполнении мирового соглашения стороны обязались руководствоваться условиями ранее действовавшего кредитного договора N 132522, в части, не урегулированной мировым соглашением.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита/процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с тем, что Заемщик продолжал нарушать обязательства по погашению задолженности, Банк обратился в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
За период с 11 мая 2017 г. (дата, следующая за датой составления расчета задолженности при подаче заявления на получение исполнительного листа) по 20 февраля 2018 г. (дата окончания взыскания задолженности) были начислены проценты на просроченный основной долг, размер которого составил 228061,59 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом выполняли условия мирового соглашения, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора просроченными процентами за пользование кредитом являются проценты за пользование кредитом срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 4.10 кредитного договора, датой погашения задолженности по кредиту является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции счета дебетовой карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.
Из истории операций по договору следует, что последнее списание денежных средств в счет оплаты задолженности произведено 20 февраля 2018 г.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
При таких данных, в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг являются обоснованными. Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.
Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания просроченных процентов, в связи с полной выплатой задолженности, являются несостоятельными, поскольку проценты начисленные, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, который был возвращен в полном объеме 20 февраля 2018 г.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Руденко О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Е.В. Чемис
В.А. Калинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
