Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2021 года №33-1145/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-1145/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.,
судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 марта 2021 года гражданское дело по иску Ковалевой А. С. к Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "<адрес>" о признании решения отчетно-выборного собрания Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "<адрес>" недействительным, истребовании протокола отчетно-выборного собрания от <Дата>,
по частной жалобе истца Ковалевой А.С.
на определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление оставить без рассмотрения".
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, просила суд признать решение отчетно-выборного собрания Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "<адрес>" недействительным, истребовать протокол отчетно-выборного собрания от <Дата> (л.д. 6-10).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 154-156).
Не согласившись с постановленным по делу определением, истец Ковалева А.С. подала частную жалобу. Указывает, что согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное п.6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ. В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ, ч.1 ст. 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения. Таким образом, суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае принятия его к производству. На основании изложенного, просит определение районного суда отменить, направить дело в Читинский районный суд <адрес> для разрешения спора по существу в ином составе суда (л.д. 157-158).
Истец Ковалева А.С. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика Вороновой Н.С., Вагнер Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Согласно п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя иск Ковалевой А. С. к Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "<адрес>" о признании решения отчетно-выборного собрания Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "<адрес>" недействительным, истребовании протокола отчетно-выборного собрания от <Дата> без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный п.6 ст. 181.4 ГК РФ порядок уведомления в письменной форме участников сообщества о намерении обращения в суд.
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Из разъяснений, данных в п. 115 указанного постановления следует, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
В данном случае определением судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление Ковалевой А.С. было принято к производству Читинского районного суда, назначено судебное заседание.
При таких обстоятельствах, при наличии спора в суде, соблюдение порядка уведомления участников сообщества о намерении обратиться в суд перестает отвечать основной задаче, для которой он установлен - досудебное урегулирование. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Гражданское дело по иску Ковалевой А. С. к Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "<адрес>" о признании решения отчетно-выборного собрания Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" муниципального района "<адрес>" недействительным, истребовании протокола отчетно-выборного собрания от <Дата> направить в Читинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка