Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1145/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.
Судей: Головиной Е.А., Катасонова А.В.
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назиняна Г.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30.10.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Назинян Г.В. в пользу ООО "Редут" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96058, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3081, 75 руб., всего 99139, 95 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Назиняна Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Назинян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренесанс Кредит" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Назинян Г.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 299000 рублей сроком кредитования 45 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Банком свои обязательства, по предоставлению кредита, исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования цессии N ООО КБ" Ренессанс кредит" и ООО " Редут" передало права требования к должникам, возникших у Цедента на основании кредитных договоров в том числе и Назинян Г.В. Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96058 руб.20 коп., в т.ч. основной долг в сумме 66674, 29 руб., проценты в сумме 14191, 20 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в сумме 15192, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3081, 75 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Назинян Г.В. просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что пропущен срок исковой давности, а также на то, что о переуступки прав требования по данному кредитному договору он не знал и не давал разрешение на переуступку права требования.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренесанс Кредит" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Назинян Г.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 299000 рублей сроком кредитования 45 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по возврату суммы займа и процентов, у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора, ст.384 ГК РФ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (цедент) КБ "Ренесанс Кредит" передал ООО "Редут" права требования по возврату Назинян Г.В. 1 361 000,41 руб.
Ответчиком требования, изложенные в уведомлении, до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка N Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Назинян Г.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 93726, 68 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГг. на основании определения мирового судьи.
В ходе судебного разбирательства истцом представлен расчет задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, согласно которому задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96 058,20 руб., в том числе основной долг в сумме 66674, 29 руб., проценты в сумме 14191, 20 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в сумме 15192, 71 руб. Который стороной ответчика не оспорен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Факт ненадлежащего исполнения Назизян Г.В. своих обязательств, подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 3081,75 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком было завалено ходатайство, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что судебный приказ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа были заявлены требования в пределах исковой давности на момент подачи такого заявления, судебная коллегия полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96058 руб.20 коп., в том числе основной долг в сумме 66674, 29 руб., проценты в сумме 14191, 20 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в сумме 15192, 71 руб.
При этом довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Назизян Г.В. перестал производить платежи по кредиту, и истцу стало известно о нарушении его права, основан на неверном толковании норм права, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.
Также судебная коллегия не может принять во внимание указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что о переуступки прав требования по данному кредитному договору он не знал, поскольку уведомление об уступке прав требования было надлежащим образом отправлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не дал разрешение на переуступку права требования. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае договором иного не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30.10.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Назиняна Г.В.. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Каткасова И.В. гр. дело N 33-1145/2021
гр. дело N 2-748/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
03 февраля 2021 г. г.о.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.
Судей: Головиной Е.А., Катасонова А.В.
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назиняна Г.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30.10.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Назинян Г.В. в пользу ООО "Редут" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96058, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3081, 75 руб., всего 99139, 95 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Назиняна Г.В., судебная коллегия,
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30.10.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Назиняна Г.В.. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
