Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года №33-1145/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1145/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Болысаева О.Н.
на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы
на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истца СПАО "Ингосстрах" Болысаева О.Н. об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления СПАО "Ингосстрах" к Черкашину А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛА:
16 августа 2017 года СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд к Черкашину А.В. с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 26 октября 2017 года исковое заявление СПАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения.
02 июля 2019 года представитель истца Болысаев О.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
29 ноября 2019 года представитель истца Болысаев О.Н. обратился с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения отказано.
28 января 2020 года представитель истца обратился в суд с частной жалобой на данное определение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 06 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда от 06 февраля 200 года, представитель истца Болысаев О.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение и удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что в судебном заседании было озвучено, что изготовленное определение можно будет получить 23 декабря 2019 года, однако в указанное время оно не было готово. 25 декабря 2019 года определение направлено судом в адрес истца, однако не было ему доставлено и получено представителем истца только 21 января 2020 года.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статье 119 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статье 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом нерабочих выходных и праздничных дней срок подачи частной жалобы на определение суда от 17 декабря 2019 года истек 15 января 2020 года.
Как следует из материалов дела, представитель истца Болысаев О.Н. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, то есть он был осведомлен о принятом судом определении. При этом, несмотря на то, что нормами процессуального законодательства (статья 227 ГПК РФ) не предусмотрена высылка копии определения суда, лицу, участвовавшему в судебном заседании, копия определения суда от 17 декабря 2019 года была направлена в адрес СПАО "Ингосстрах" 25 декабря 2019года для сведения. Доказательство того, что податель жалобы обращался 23.12.2019 за получением определения суда, однако в указанное время оно не было готово, материалы дела не содержат. О том, что мотивированное определение суда было изготовлено в указанное время, свидетельствует направление определения суда в адрес истца 25 декабря 2019 года. Зная о вынесении оспариваемого определения суда, истец не предпринял должных мер по своевременному получению определения суда и подаче частной жалобы, обратился в суд для получения копии определения только 21 января 2020 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что представителем истца Болысаевым О.Н. не указано на наличие уважительных причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы на определение в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 декабря 2019 года.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 17 декабря 2019 года не имеется, определение является законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истца СПАО "Ингосстрах" Болысаева О.Н. об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления СПАО "Ингосстрах" к Черкашину А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка