Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.
при секретаре (помощнике судьи) Потапченко С.И.,
при участии истца П.В. представителя УФСИН России по Смоленской области Семёновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 67 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации" о признании незаконным в части свидетельства о болезни,
по частной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы" на определение Ленинского районного суда города Смоленска от (дата)
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца П.В. представителя УФСИН России по Смоленской области Семёновой О.В.,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы" (далее - ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 67 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации" (далее - ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России) о признании незаконным в части свидетельства о болезни, утвержденного протоколом ВВК ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России N N от (дата) г., утвержденном ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России протоколом заседания от (дата) г. Истец указал, что не подлежало отмене заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от (дата) г. в части "отдельные последствия перенесенных повторных закрытых черепно-мозговых травм в виде умеренно выраженного органического расстройства личности, энцефалопатия первой стадии смешанного генеза (посттравматического, сосудистого), наружной и внутренней компенсированной гидроцефалия" - военная травма ст. 14 "б" графы III Расписания болезней.
В ходе судебного разбирательства истцом П.В. и его представителем Седлецким С.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет причинно-следственной связи полученных телесных повреждений с формулировкой "военная травма", проведение экспертизы просили поручить ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия".
Представитель ответчика ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России Изотова М.В. не возражала против назначения по делу экспертизы, возражала относительно предложенного истцом экспертного учреждения.
Представитель третьего лица УФСИН России по Смоленской области Падерина А.Ю. не возражала против назначения по делу экспертизы, возражала относительно предложенного истцом экспертного учреждения.
Представитель третьего лица ФКУЗ "МСЧ МВД России по Смоленской области" Кобзарева М.И. не возражала против назначения по делу экспертизы, возражала относительно предложенного истцом экспертного учреждения.
Судом постановлено определение о назначении по делу судебной медицинской военно-врачебной экспертизы и приостановлении производства по делу от (дата) г., об отмене которого в частной жалобе просит представитель ответчика ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России.
При этом в суд апелляционной инстанции на рассмотрение частной жалобы представитель ответчика ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России не явился, как и ранее в суд первой инстанции. Заявленное ходатайство о переносе судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции как необоснованное и не подтвержденное, что на конкретный срок командировки приостановлены и что именно в суд юридическое лицо не может обеспечить явку представителя, в том числе из территориального органа. О проведении видеокоференц-связи заявитель также не просил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В силу ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с назначением судебной медицинской военно-врачебной экспертизы, поскольку для проведения экспертизы требуется значительное время, что не противоречит положениям ст. 216 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями процессуального закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ при назначении по делу судебной экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. Такое решение суда вызвано необходимостью направления в экспертное учреждение материалов гражданского дела, без которого в период проведения экспертизы осуществлять по нему производство невозможно, а потому в данной части доводы частной жалобы представителя истца судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Нормами ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В связи с приведенными нормами процессуального закона судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы об уклонении суда от установления объема доказательств, имеющихся в материалах дела, что ответчиком запрашивались и анализировались медицинские документы, что в определении не приведено доводов, обосновывающих сомнения в правильности проведенных военно-врачебными комиссиями исследований состояния здоровья Шидловского П.В., поскольку вопросы об относимости, допустимости и достаточности доказательств для разрешения спора, а также их оценка разрешается судом первой инстанции, рассматривающим дело, при его разбирательстве и разрешении по существу.
Таким образом, судебная коллегия проверяет настоящее определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ лишь в части приостановления производства по делу.
Сочтя необходимым назначение по делу экспертизы, для проведения которой требуется определенное время, суд обоснованно приостановил производство по делу в порядке, установленном ст. 216 ГПК РФ. Нарушения прав сторон по делу при этом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) г. оставить без изменения, частную жалобу ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
