Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Марьенковой А.В. и Вишнякова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Елены Геннадьевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием
по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Сахалинской области прокурора Кочева В.С. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя прокуратуры Сахалинской области прокурора Сущенка Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области Махониной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Щербак Е.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности прокурора <адрес> инициировал в отношении неё уголовное преследование по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем было вынесено постановление и направлено в Следственный отдел по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области. На основании материалов, поступивших из прокуратуры Тымовского района, Следственным отделом по Тымовскому району проведена проверка по факту злоупотребления должностными лицами администрации муниципального образования "Тымовский городской округ", в том числе истца, своими должностными полномочиями. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом вынесено решение о передаче сообщения о преступлении в орган дознания ОМВД России по Тымовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки переданы в следственный орган, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок следствия неоднократно продлевался и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тымовского района постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, указано, что лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Тымовский городской округ" Щербак Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании акта об амнистии, в связи с наличием у неё несовершеннолетнего ребенка, которое было отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное (необоснованное). ДД.ММ.ГГГГ следственным органом вновь принято решение о прекращении уголовного преследования, однако ДД.ММ.ГГГГ оно отменено руководителем следственного органа в связи с неполнотой следствия. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам состава преступления по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, разъяснено право на реабилитацию.
В связи с незаконным уголовным преследованием, длившимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она испытала глубокие нравственные и физические страдания, чувство тревоги и сломленной воли, что негативно сказывалось на эффективности работы, семейном микроклимате и здоровье. По изложенным основаниям просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей из расчета по <данные изъяты> рублей за каждый день уголовного преследования.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области и прокуратура Сахалинской области.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щербак Е.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Сахалинской области прокурор Кочев В.С. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Считает, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. считает, что имеются основания для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Министерства Финансов Российской Федерации по его юридическому и фактическому адресу. Также отмечает, что размер взысканной суммы чрезмерно завышен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Щербак Е.Г. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Так, согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из материалов дела, Щербак Е.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Проверяя доводы истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N для дальнейшего предварительного расследования передано в следственный отдел при ОМВД России по Тымовскому городскому округу.
ДД.ММ.ГГГГ Щербак Е.Г. допрошена в качестве подозреваемого по данному уголовному дела.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N в отношении Щербак Е.Г. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с актом амнистии. Постановлением прокурора Тымовского района от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о прекращении уголовного дела N отменено как незаконное (необоснованное).
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N в отношении Щербак Е.Г. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с актом амнистии. В последующем указанное постановление отменено как преждевременное и необоснованное.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N в отношении Щербак Е.Г. вновь прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес Щербак Е.Г. направлено извещение о праве на реабилитацию, которое в последующем было отменено.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N в отношении Щербак Е.Г. прекращено, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением прокурора Тымовского района от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное). Указанное постановление направлено в следственный отдел по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета по Сахалинской области для возобновления предварительного следствия и организации производства дополнительного расследования.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N в отношении Щербак Е.Г. прекращено, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснено право на реабилитацию и иные правовые последствия, предусмотренные статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив, что уголовное преследование в отношении Щербак Е.Г. прекращено по реабилитирующим основаниям, руководствуясь требованиями статей 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, признав за Щербак Е.Г. право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы представителя прокуратуры Сахалинской области о том, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, признаются судебной коллегией необоснованными в силу следующего.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о незаконности и длительности уголовного преследования истца, определенный судом размер компенсации в сумме 100 000 рублей соответствует вышеназванным требованиям закона, соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела Щербак Е.Г. на стадии предварительного следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, судом первой инстанции были приняты во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истицы, и с учетом изложенного обоснованно пришел к выводу о размере компенсации, подлежащей взысканию. Такой критерий для определения соразмерности компенсации морального вреда не противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека.
Поскольку моральный вред был причинен Щербак Е.Г. в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Не влекут отмены постановленного судом решения доводы о рассмотрении спора в отсутствие не извещенного надлежащим образом Министерства финансов Российской Федерации.
Так, в соответствии с совместным Приказом Министра финансов Российской Федерации и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства Российской Федерации от 25 августа 2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве), а в судебных органах города Москвы - на правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации.
С учетом изложенного следует, что в случае рассмотрения дел, по которым затрагиваются интересы Министерства финансов Российской Федерации, судебные извещения необходимо направлять в управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года).
Как следует из материалов дела, участие в качестве ответчика Министерства финансов Российской Федерации в настоящем гражданском деле осуществлялось посредством представления его интересов Управлением Федерального казначейства по Сахалинской области, которое извещалось надлежащим образом о рассмотрении дела, следовательно, права Министерства финансов Российской Федерации оспариваемым решением не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, спор по существу разрешен верно.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя прокуратуры Сахалинской области прокурора Кочева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: А.В. Марьенкова
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
