Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 мая 2019 г. гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах ГУЗ "Балейская ЦРБ" к Драгунскому Д. А. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителей ГУЗ "Балейская ЦРБ" Жевтневой Е.В., Морицан А.И.,
по апелляционной жалобе ответчика Драгунского Д.А.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Драгунского Д. А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 238 929,28 руб.
Взыскать с Драгунского Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 589,29 руб.".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. В ходе проведенной Балейской межрайонной прокуратурой проверки правомерности расходования бюджетных средств на стимулирующие выплаты главному врачу ГУЗ "Балейская ЦРБ" Драгунскому Д.А., было установлено, что в соответствии с распоряжением Министра здравоохранения Забайкальского края от <Дата> N в целях контроля за финансово-хозяйственной деятельностью государственных учреждений здравоохранения Забайкальского края проведена плановая документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ "Балейская ЦРБ" за период с <Дата> по <Дата>, в ходе которой выявлен факт неправомерного начисления и выплаты и.о. главного врача ГУЗ "Балейская ЦРБ" Драгунскому Д.А. стимулирующей выплаты. Размер ущерба, причиненного указанным фактом ГУЗ "Балейская ЦРБ", за период с <Дата> по <Дата> составил 238 929, 28 руб. Из информации, представленной <Дата> главным врачом ГУЗ "Балейская ЦРБ", следует, что указанное нарушение устранено не было, денежные средства с Драгунского Д.А. не удержаны. Таким образом, в нарушение действующего законодательства и.о. главного врача ГУЗ "Балейская ЦРБ" Драгунский Д.А. издал обязательный для исполнения приказ, которым незаконно установил себе стимулирующую выплату в размере 30 000 руб. ежемесячно. В связи с указанным с учетом уточнения требований прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 238 929,28 руб. (т. 1 л.д. 99-102, т. 2 л.д. 77)
Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (т. 2 л.д. 91-92).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 229-233).
С решением суда не согласился представитель ГУЗ "Балейская ЦРБ", в апелляционной жалобе главный врач Жевтнева Е.В. ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы представитель материального истца указывает, что требование прокурора о взыскании с Драгунского Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств не соответствует действующему законодательству. Заявленные прокурором ко взысканию денежные средства, представляющие собой стимулирующие выплаты, в соответствии с действующим законодательством в случае их необоснованного начисления должны были быть возвращены ГУЗ "Балейская ЦРБ" в бюджет Территориального фонда по требованию последнего на основании проведенной проверки. Между тем, проведенной Территориальным фондом в 2017 проверкой каких-либо нарушений по факту стимулирующих выплат Драгунскому Д.А. выявлено не было. По мнению Жевтневой Е.В., поскольку на момент исполнения обязанностей главного врача трудовой договор с Драгунским Д.А. как с руководителем больницы заключен не был, Приказ Министерства здравоохранения Забайкальского края от <Дата> N, Постановление Правительства Забайкальского края от <Дата> N и Закон Забайкальского края от 09.04.2014 N 964-ЗЗК в части оплаты труда руководителей, на которые прокурор ссылался в обоснование заявленных требований, в данном случае не применимы. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства ГУЗ "Балейская ЦРБ", исходя из имеющихся в материалах дела процессуальных документов, выступало в качестве материального истца, при этом в решении суда больница указана в качестве третьего лица, что не соответствует закону, поскольку прокурором заявлены требования в интересах Забайкальского края в лице ГУЗ "Балейская ЦРБ". Полагает, что поскольку прокурор в ходе судебного разбирательства, уточнив требования, фактически заменил взыскателя с ГУЗ "Балейская ЦРБ" на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в удовлетворении требований надлежало отказать. При этом прокурором, в связи с уточнением иска его основание изменено не было, не указано в чем и какое право Территориального фонда нарушено (т. 2 л.д. 239-244).
В дополнениях к жалобе представитель ГУЗ "Балейская ЦРБ" Морицан А.И., ссылаясь на факт неправомерности получения ответчиком денежных средств, в отсутствие распоряжения Министерства здравоохранения Забайкальского края, указал, что суд неверно пришел к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Денежные средства, выплаченные Драгунскому Д.А., являлись средствами Фонда, вместе с тем, нецелевого использования денежных средств в ходе проверок, проведенных Фондом, выявлено не было, таким образом, ущерб причинен непосредственно больнице. Полагает, что материальный ущерб следует взыскать с ответчика в пользу больницы.
Также с решением суда не согласился ответчик Драгунский Д.А., который в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверной оценке представленных доказательств. Обращает внимание на то обстоятельство, что по результатам проведенной в 2017 году Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края проверки использования ГУЗ "Балейская ЦРБ" средств ОМС за 2015-2016 каких-либо нарушений по факту стимулирующих выплат выявлено не было. При этом в случае выявления необоснованного начисления, указанные выплаты должны были быть возвращены больницей в бюджет Территориального фонда, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Обращает внимание, что в решении суда ГУЗ "Балейская ЦРБ" указано в качестве третьего лица, что не соответствует заявленным прокурором требованиям. Указывает, что, уточняя исковые требования, прокурор просил замены лица, в пользу которого должны быть взысканы денежные средства, но при этом не изменил основания иска, не указал в чем заключается нарушение интересов Фонда и какое его право нарушено. Ссылается на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела представитель материального истца ГУЗ "Балейская ЦРБ" от исковых требований о взыскании с него в пользу учреждения отказалась, данный отказ не был учтен при разрешении спора. Ссылается на то, что в период исполнения обязанностей главного врача с <Дата> по <Дата> им выполнялась работа врача- психиатра и заведующего наркологическим отделением, в связи с чем, стимулирующие выплаты произведены по данным должностям. Также полагает, что судом неверно определены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку он занимал должность исполняющего обязанности главного врача больницы применению в данном случае подлежали нормы трудового права (т. 3 л.д.3-5).
Ответчик Драгунский Д.А., представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили. Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Драгунского Д.А. - Ковалеву Л.Г., представителя ГУЗ "Балейская ЦРБ" и Министерства здравоохранения Забайкальского края Морицан А.И., прокурора Ангарскую О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Драгунский Д.А. на основании заключенного трудового договора с <Дата> работал в должности врача-психиатра, заведующего психиатрическим отделением ГУЗ "Балейская ЦРБ" ( т.1, л.д.222).
На основании приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края N - кл от <Дата> Драгунский Д.А. назначен исполняющим обязанности главного врача ГУЗ "Балейская ЦРБ" с <Дата> ( т.1, л.д.7).
Приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края N-кл от <Дата> Драгунский Д.А. назначен на должность главного врача ГУЗ "Балейская ЦРБ" с <Дата> ( т.1, л.д. 9).
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).
Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) определяется государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих фондов, учреждений, предприятий, в размере, не превышающем размера, который установлен для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации - нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
Статьей 1 Закона Забайкальского края от 09.04.2014 N 964 "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края" предусмотрено, что оплата труда работников государственных учреждений Забайкальского края включает в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, компенсационные и стимулирующие выплаты и устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами, законами Забайкальского края и настоящим Законом края.
Помимо размера должностного оклада, компенсационных выплат, оплата труда работников государственных учреждений Забайкальского края включает в себя стимулирующие выплаты, которые устанавливаются в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы в абсолютных размерах или путем установления повышающих коэффициентов.
Размеры, условия и порядок предоставления стимулирующих выплат устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством и настоящим законом (статья 4 Закона).
Статьей 16 Закона, также предусмотрено, что оплата труда руководителей краевых учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат и определяется трудовым договором с учетом предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителей краевых учреждений, их заместителей, главных бухгалтеров, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера), определяемого государственным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя соответствующего краевого учреждения, в размере, не превышающем размера, который установлен Правительством Забайкальского края.
Порядок и размеры оплаты труда руководителей краевых учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров устанавливаются Правительством Забайкальского края.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.08.2014 N471 в целях урегулирования оплаты труда руководителей государственных учреждений Забайкальского края, их заместителей, главных бухгалтеров утверждено Положение о порядке и размере оплаты руда руководителей государственных учреждений Забайкальского края, их заместителей, главных бухгалтеров.
Пунктом 3 Положения определено, что оплата труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров в краевых учреждениях состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.
Стимулирующие выплаты руководителям краевых учреждений устанавливаются решением исполнительного органа государственной власти Забайкальского края в процентах к должностному окладу или в абсолютных размерах в зависимости от достижения целевых показателей эффективности деятельности краевого учреждения и его руководителя ( пункт 5 Положения).
В целях установления единой системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Забайкальского края, приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от 26.01.2015 N 34 утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Забайкальского края.
Пунктом 4.1 названного Положения предусмотрено, что оплата труда руководителей учреждения, его заместителей и главного бухгалтера состоит из должностного оклада выплат компенсационного, стимулирующего характера, повышающих коэффициентов к окладу.
Пунктами 4.4, 4.5 также определено, что руководителю учреждения в зависимости от исполнения ими целевых показателей эффективности работы, установленных Министерством здравоохранения Забайкальского края, устанавливаются стимулирующие выплаты, предусмотренные разделом 6 настоящего Положения. Стимулирующие выплаты устанавливаются за счет финансовых средств краевого учреждения, в пределах утвержденного фонда оплаты труда.
Размер должностного оклада руководителя учреждения, выплат компенсационного, стимулирующего характера, повышающих коэффициентов к окладу устанавливаются в трудовом договоре.
Аналогичные положения в части оплаты труда руководителя учреждения предусмотрены п. 4.1, 4.4, 4.5 Положения об оплате труда работников ГУЗ "Балейская ЦРБ" ( т.1, л.д.20-48)
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства здравоохранения Забайкальского края от <Дата> N в целях контроля за финансово-хозяйственной деятельностью государственных учреждений Забайкальского края в период с <Дата> по <Дата> Министерством здравоохранения Забайкальского края проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в ГУЗ "Балейская ЦРБ.
В ходе проверки операции по оплате труда установлены неправомерные расходы на заработную плату за 2016 год, 1 квартал 2017 года, а именно, производство в нарушении п.5 Положения о порядке и размере оплаты труда руководителей государственных учреждений Забайкальского края, их заместителей и главных бухгалтеров, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.08.2014 N 471, приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края от 14.10.2015 N 644-кл исполняющему обязанности главного врача Драгунскому Д.А. стимулирующих выплат на основании приказа от <Дата> N в размере 30 000 руб. Всего неправомерное начисление за период с <Дата> по <Дата> составило 238 929, 28 руб. (т.1, л.д. 50-57).
Распоряжением министра здравоохранения Забайкальского края от <Дата> N в целях устранения выявленных нарушений по результатам акта плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ "Балейская ЦРБ" главному врачу Жевтневой Е.В. предписано разработать мероприятия, направленные на устранение нарушений, выявленных по результатам проверки, привлечь за допущенные нарушения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, предоставить информацию по устранению нарушений в Министерство здравоохранения Забайкальского края (т.1, л.д.49).
Из материалов дела следует, что трудовой договор между Министерством здравоохранения Забайкальского края и Драгунским Д.А. на период исполнения им обязанностей главного врача ГУЗ "Балейская ЦРБ" в период с <Дата> по <Дата> не заключался.
Вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от <Дата> N-кл Драгунский Д.А. назначен исполняющим обязанности главного врача ГУЗ "Балейская ЦРБ" с выплатой разницы в окладах. Иные условия платы труда, в том числе, размер стимулирующих выплат данным приказом, либо иными документами, как это предусмотрено Положением о порядке и размере оплаты труда руководителей государственных учреждений Забайкальского края, их заместителей и главных бухгалтеров, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> N, а также Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Забайкальского края, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от <Дата> N-кл при возложении на Драгунского Д.А. обязанностей исполняющего обязанности главного врача больницы оговорены не были.
Таким образом, изданный Драгунским Д.А. от имени исполняющего обязанности главного врача ГУЗ "Балейская ЦРБ" приказ о производстве выплаты Драгунскому Д.А. разницы в окладах, стимулирующих выплат в размере 30 000 руб. с <Дата> противоречит вышеназванным нормам.
Обращаясь в суд с иском, прокурор со ссылкой на положения норм, регламентирующих порядок и размер оплаты труда руководителей государственных учреждений Забайкальского края, ссылался на незаконность вышеназванного приказа, и полагал, что полученные Драгунским Д.А. денежные средства подлежат возврату исходя из положений ст. 1064 ГК РФ. С такими доводами прокурора согласился суд.
Оснований для иного, судебная коллегия не находит, при этом, считает необходимым учесть следующее.
Согласно справке Министерства здравоохранения Забайкальского края от <Дата> Nв-2018 кассовый расход начисленных стимулирующих выплат и.о. главному врачу Драгунскому Д.А. за период с <Дата> по <Дата> произведен по подстатье 211 "Заработная плата" за счет средств обязательного медицинского страхования ГУЗ "Балейская ЦРБ" ( т.1, л.д. 106 ).
Назначив своим приказом от <Дата> стимулирующую выплату как исполняющему обязанности главного врача ГУЗ "Балейская ЦРБ", Драгунский Д.А. действовал как руководитель учреждения. Денежные средства, затраченные на производство выплат Драгунскому Д.А. выделены в счет больницы на реализацию программ страхования, таким образом, данными действиями Даругунского Д.А. бюджету больницы причинен ущерб.
В силу особого правового статуса ответчика, обладающего широким кругом полномочий по управлению деятельностью учреждения, на возникшие между сторонами отношения распространяются положения об ответственности руководителя, предусмотренные нормами трудового законодательства.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.
Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части первой статьи 273 указанного Кодекса руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2016 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В рассматриваемом случае, в нарушение норм, регламентирующих порядок и размер оплаты труда руководителей государственных учреждений Забайкальского края, при отсутствии условий в трудовом договоре о порядке и размере выплаты стимулирующих выплат, Драгунским Д.А. незаконно был издан приказ об установлении стимулирующих выплат, что повлекло причинение ущерба учреждению.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба учреждению ответчиком представлено не было.
Отсутствие ссылок в оспариваемом решении на названные нормы, не привело к неверным выводам суда об обоснованности требований прокурора, обстоятельства дела судом определены правильно, размер ущерба материалами дела подтвержден, доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика Драгунского Д.А. отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что приказ от <Дата> был издан во исполнение распоряжения Министра здравоохранения Забайкальского края Лазуткина М.Н. о назначении стимулирующих выплат, приняты быть не могут, поскольку таких данных в деле не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что стимулирующие выплаты в период с <Дата> по <Дата> произведены по должности врача-нарколога, заведующего наркологического отделения опровергаются материалами дела, а в частности, карточками- справками, а также расчетными листками по начислению заработной платы за период с <Дата> года, из которых видно, что начисление и выплата стимулирующих выплат Драгунскому Д.А. произведены как руководителю учреждения. Размер выплат за вычетом отчислений на выплаты по оплате труда, следует также из расчетных листков и карточек-справок, а также справки специалиста Министерства здравоохранения Забайкальского края (т.2, л.д. 21-58, т. 3 л.д. 63).
Доводы жалобы о том, что положения Постановления Правительства Забайкальского края от 21.08.2014 N 471 и Приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края от 26.01.2015 N 34 на ответчика не распространяются, поскольку трудовой договор между ответчиком и Министерством здравоохранения Забайкальского края заключен не был, являются несостоятельными.
В период с <Дата> по <Дата> ответчик исполнял обязанности главного врача ГУЗ "Балейская ЦРБ", в соответствии с разделом 6 Устава ГУЗ "Балейская" в полном объеме выполнял функции и осуществлял руководство учреждением, в свою очередь, учреждением ответчику начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом положений вышеуказанных норм. Таким образом, отсутствие письменного трудового договора, заключенного между ответчиком и Министерством здравоохранения Забайкальского края, не свидетельствует о том, что трудовые отношения межу сторонами не сложились.
Ссылки в жалобе ответчика Драгунского Д.А. на наличие заявления об отказе материального истца ГУЗ "Балейская ЦРБ" от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу учреждения материального ущерба, как на основание для отмены состоявшегося по делу решения приняты быть не могут.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2018 представителем ГУЗ "Балейская ЦРБ" представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к Драгунскому Д.А. ( т.2, л.д. 204-206), заявление судом не было разрешено, судом объявлен перерыв до 23.11.2018 (т.2, л.д. 213). В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2018 заявление об отказе от исковых требований к Драгунскому Д.А. представителем ГУЗ "Балейская ЦРБ" поддержано не было (т.2, л.д.224-227).
Само по себе наличие данного заявления в материалах дела не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.
Не подлежат принятию судом апелляционной инстанции и доводы ответчика о применении по названному спору положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в связи с пропуском срока обращения в суд.
В силу абзаца 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске) если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления ( часть третья статьи 392 ТК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 3 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого - либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: одно может быть сделано как в письменной, так и устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу., а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, об этом указывается в протоколе судебного заседания.
В рассматриваемом случае заявление ответчика Драгунского Д.А. об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания рассмотрения дела по существу, а также в судебных прениях в суд первой инстанции сделано не было, мнение участников процесса относительно данного заявления судом не выяснялось, таким образом, указанное заявление не может быть принято судом апелляционной инстанции.
Следует учесть, что на наличие причин, препятствующих обратиться с таким заявлением в суде первой инстанции, ответчик Драгунский Д.А. не ссылается, Драгунский Д.А. лично принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не лишен был права сделать такое заявление на любой стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции до разрешения судом спора по существу.
При таких данных указанное заявление не может быть принято судом апелляционной инстанции.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приведенных в пункте 16 следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции данные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, суд не включил их в предмет доказывания по делу, соответственно не дал этим обстоятельствам правовой оценки.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях восполнения допущенных нарушений судом первой инстанции судебной коллегией предложено ответчику Драгунскому Д.А. представить документы, подтверждающие его материальное положение.
Из представленных ответчиком документов следует, что Драгунский Д.А. продолжает работать в ГУЗ "Балейская ЦРБ", его ежемесячный доход согласно справке 2-НДФЛ на 2019 год составляет более <данные изъяты>. Супруга ответчика - Д Н.В. работает <данные изъяты>. На иждивении ответчика находится дочь Драгунская А.Д., <Дата> года рождения. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции семья Драгунского Д.А. имеет кредитные обязательства перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение ответчика, тот факт, что сам ответчик и его супруга работают, с учетом наличия одного иждивенца и кредитных обязательств, ответчик имеет достаточный доход для возмещения ущерба, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы.
При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы дополнений к жалобе представителя ГУЗ "Балейская ЦРБ" о неверном определении лица, в пользу которого подлежит взысканию ущерб.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора и взыскивая с Драгунского Д.А. денежные средства в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данные денежные средства являются финансовым обеспечением из средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем, они подлежат возврату в пользу Фонда.
С такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.
Как указывалось выше, согласно информации Министерства здравоохранения Забайкальского края, изложенной в справке от <Дата> Nв-2018 кассовые расходы начисленных стимулирующих выплат и.о. главному врачу Драгунскому Д.А. за период с <Дата> по <Дата> произведены по подстатье 211 "Заработная плата" за счет средств обязательного медицинского страхования ГУЗ "Балейская ЦРБ" ( т.1, л.д. 106).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения урегулированы положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании".
Статьей 13 названного Закона определено, что территориальные фонды это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона также определено, что к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 1 части 1, п.5, 7.1, 7.2 части 2 статьи 20 Закона, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, помимо иных обязанностей, медицинские организации обязаны, в том числе, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования; использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала в порядке, предусмотренном частью 6.6 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Статьей 34 Федерального закона определено правовое положение, полномочия и органы управления территориального фонда.
Согласно данной статьи, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
Данной статьей предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: участвует в разработке территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и определении тарифов на оплату медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации; аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; получает от органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование, необходимую информацию для осуществления обязательного медицинского страхования; осуществляет администрирование доходов бюджета Федерального фонда, поступающих от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регистрирует и снимает с регистрационного учета страхователей для неработающих граждан; вправе предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного застрахованному лицу; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии и т.д.
Статьей 35 Федерального закона предусмотрено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
Из названных положений следует, что в полномочия территориального фонда обязательного медицинского страхования входит управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС, в свою очередь медицинские организации осуществляют реализацию программ. Средства обязательного медицинского страхования могут быть направлены на различные цели: выплату заработной платы, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания и т.д.
В рассматриваемом случае, денежные средства обязательного медицинского страхования выделены ГУЗ "Балейская ЦРБ" на реализацию задач в сфере обязательного медицинского страхования, в связи с чем, незаконно выплаченные Драгунскому Д.А. денежные средства подлежали возврату в пользу ГУЗ "Балейская ЦРБ".
Нельзя не учесть и доводы жалобы ответчика Драгунского Д.А. и ГУЗ "Балейская ЦРБ" о том, что нецелевого использования средств ОМС по результатом проверки использования средств ОМС в ГУЗ "Балейская ЦРБ", проведенной Территориальным фондом в <Дата> года, выявлено не было, какие-либо уведомления о возврате в бюджет ОМС денежных средств в адрес больницы не направлялись, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств пользу Фонда не имеется.
Из представленного в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции акта проведенной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края проверки целевого использования средств ОМС ГУЗ "Балейская ЦРБ" от <Дата>, следует, что по результатам проверки расходов на оплату труда работников учреждения нарушений не выявлено, расходование средств на оплату труда медицинским учреждением осуществлялось на основании штатного расписания, средства распределялись в соответствии с Положением об оплате труда работников ГУЗ "Балейская ЦРБ", утвержденного приказами главного врача от <Дата> N, от <Дата> N. Таким образом, финансовых претензии, касающихся полученных средств со стороны Фонда к ГУЗ "Балейская ЦРБ" не имеется.
Кроме того, следует учесть следующее.
Согласно справке ведущего специалиста Министерства здравоохранения Забайкальского края Ш Т.А., представленной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, неправомерные выплаты Драгунского Д.А. в сумме 238 929, 28 руб. состоят из начислений по подстатье 211 денежной суммы <данные изъяты> руб., и произведенных отчислений на выплаты по оплате труда по подстатье 213 в размере <данные изъяты> руб.( т.3, л.д. 63).
Из пояснений представителя ГУЗ "Балейская ЦРБ" Морицан А.И., следует, что отчисления на выплаты по оплате труда произведены из средств ГУЗ "Балейская ЦРБ".
Таким образом, в размер причиненного Драгунским Д.А. ущерба вошли денежные средства обязательного медицинского страхования, а также отчисления ГУЗ "Балейская ЦРБ".
Из материалов дела видно, что ГУЗ "Балейская ЦРБ" изначально выступало материальным истцом по настоящему делу ( т.1, л.д. 1-5). При этом, несмотря на то, что заявлением от 09.10.2018 исковые требования прокурора были уточнены, где прокурор просил взыскать денежные средства с Драгунского Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (т.2, л.д.77), ГУЗ "Балейская ЦРБ" не была освобождена от участия в деле и отказ от исковых требований в интересах ГУЗ "Балейская ЦРБ" от прокурора не последовал, денежные средства с Драгунского Д.А. подлежали взысканию судом в пользу медицинского учреждения.
Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к ошибочному мнению о взыскании денежных средств с Драгунского Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.
При таких данных судебная коллегия находит подлежащим изменению принятое по делу решение суда в части взыскания с Драгунского Д.А. денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края и взыскания с Драгунского Д.А. денежных средств в размере 238 929, 28 руб. в пользу ГУЗ "Балейская ЦРБ".
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Драгунского Д.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2018 г. частично изменить.
Взыскать с Драгунского Д. А. в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Балейская ЦРБ" денежные средства в размере 238 929, 28 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Драгунского Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи С.Ю. Радюк
Е.В. Чайкина
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
