Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-1145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-1145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бурдина ФИО8 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Бурдина ФИО9 к Рудай ФИО10 о взыскании задолженности возвратить истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами, как неподсудное Красногвардейскому районному суду.
Разъяснить Бурдину ФИО11 о праве на обращение с настоящим исковым заявлением в судебный участок N, расположенный по адресу: <адрес>
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдин ФИО12. к Рудай ФИО13 о взыскании оплаты по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей.
Обжалуемым определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бурдина ФИО14. к Рудай ФИО15. о взыскании задолженности по договору поручения возвращено истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами, как неподсудное Красногвардейскому районному суду, поскольку пунктом 6.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ избрана территориальная подсудность мирового судьи судебного участка N по адресу: <адрес>
Не согласившись с указанным определением, истец Бурдин ФИО16. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. При этом указывает, что при заключении договора сторонами ошибочно была применена норма статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при данной сумме договора споры, возникающие из условий данного договора, не могут быть подсудны мировому судье по определению и закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление Бурдина ФИО17., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку пунктом 6.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ выбрана территориальная подсудность мирового судьи судебного участка N по адресу: <адрес>, в связи с чем данное исковое заявление неподсудно Красногвардейскому районному суду.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из представленного материала, Бурдин ФИО18. обратился с иском к Рудай ФИО19. о взыскании оплаты по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, при заключении договора сторонами ошибочно была применена норма статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как при данной сумме договора споры, возникающие из условий данного договора, не могут быть подсудны мировому суду по определению и закону.
При таких обстоятельствах истцом при подаче искового заявления были верно применены нормы статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления Бурдина ФИО20., в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 199, 329-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Тачахов Р.З.
Муращенко М.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка