Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 марта 2019 года №33-1145/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-1145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Карижского С.И. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2019 года о передаче дела по территориальной подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Карижский С.И. обратился в суд с иском к прокуратуре Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани, по месту нахождения ответчика, в соответствии с общими правилами подсудности.
В частной жалобе Карижский С.И. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что гражданское дело подсудно Кировскому районному суду г. Астрахани, поскольку в качестве основного ответчика по делу истцом указан помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Резникова О.А., действиями которой Карижскому С.И. причинен моральный вред.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Исходя из смысла пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии искового заявления судом допущены нарушения норм о подсудности, поскольку ответчики не расположены на территории Кировского района г. Астрахани.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46, 47).
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из искового заявления Карижского С.И., требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено к прокуратуре Астраханской области, расположенной по адресу: <адрес>, и Министерству финансов Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>.
Поскольку место нахождения одного из ответчиков расположено на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Астрахани, гражданское дело с учетом мнения сторон и принципа диспозитивности гражданского процесса правомерно передано на рассмотрение Советскому районному суду г. Астрахани.
Довод частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Астрахани, поскольку непосредственным ответчиком по делу, по мнению истца, является помощник прокурора Кировского района г. Астрахани, не основан на нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, учтены при вынесении определения и не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карижского С.И. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка