Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1145/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1145/2018
"06" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барановой Галины Исламовны и Голубева Михаила Рюриковича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Барановой Галины Исламовны и Голубева Михаила Рюриковичу об отмене определения этого же суда от 18 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
Баранова Г.И., Голубев М.Р. обратились в суд с иском к Чихариной В.М., Администрации г. Костромы о признании незаконными отказа в выдаче документов общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. собственников помещений <адрес>, нарушений в подготовке, проведении, расчете голосов собрания, оставления неразрешенными предшествующих вопросов вступления в программу капремонта, выбора уполномоченного, выбора вида ремонта, согласования цены проекта и ремонта дома, обязании выдать протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что неправомерными действиями ответчиков нарушены их жилищные права, право голосования.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области", Контиева С.Н., в качестве третьих лиц - Елисеев Д.А., Федорова И.А., Павлова Т.И., Ступин Л.В., Меньшенина Н.В., Махов Ю.Г., Елисеева С.И., Дудовцев С.В., АН "Вендор", ООО "ТрансНеруд", Баушева М.Н.
Определением Ленинского районного суда города Костромы от 18 сентября 2017 г. исковое заявление Барановой Г.И., Голубева М.Р. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
05 февраля 2018 г. Баранова Г.И., Голубев М.Р. обратились в суд с заявлением о возобновлении производства по делу. Баранова Г.И., действуя за себя и за Голубева М.Р., указала, что находилась на санаторно-климатическом лечении в г. Сочи, об оставлении искового заявления без рассмотрения узнала только 02 февраля 2018 г., до настоящего времени спор является актуальным ( том 2 л.д.42).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Баранова Г.И. и Голубев М.Р., за которого по доверенности действует Баранова Г.И., просят данное определение отменить ввиду невозможности участия в заседаниях суда по причине отъезда в г. Сочи на санаторно-климатическое лечение, о чем суд был поставлен в известность, и отсутствии их надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, особенно на 11.08.2017 г. и 18.09.2017 г.
В возражениях относительно частной жалобы НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая Барановой Г.И., Голубеву М.Р. в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что истцы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 11 августа 2017 г. и 18 сентября 2017 г., о времени и месте проведения которых извещались по указанным в исковом заявлении адресам, а также Баранова Г.И. уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по месту пребывания в г. Сочи, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили.
Однако с выводом суда о надлежащем извещении истцов о времени и месте судебных заседаний согласиться нельзя.
Так, на судебные заседания 11.08.2017г. и 18.09.2017г. истец Голубев М.Р. извещался по адресу: <адрес> при том, что он является владельцем квартиры N указанного дома и именно квартиру N указал в качестве своего адреса при обращении в суд (л.д.2 том1, л.д. 218 том1, л.д.8 том2, л.д.14 том2, л.д.21 том2). При таких обстоятельствах считать Голубева М.Р. надлежаще извещенным о судебных заседаниях 11.08.2017г. и 18.09.2017г. оснований нет.
При том, что Баранова Г.И. уведомила суд об отъезде с сообщением своего адреса в г. Сочи, материалы дела не содержат подтверждения получения ею в г. Сочи уведомления о судебном заседании 11.08.2017г., а направленное по ее адресу в г. Костроме извещение возвратилось неполученным. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Баранова Г.И. надлежаще извещена о судебном заседании 11.08.2017г. не имеется. О судебном заседании 18.09.2017г. Баранова Г.И. извещена надлежащим образом с получением судебного извещения в г. Сочи, что видно из отчета об отслеживании почтового отправления.
На основании изложенного определение суда от 18.09.2017г. об оставлении заявления без рассмотрения вынесено при отсутствии предусмотренного процессуальным законом условия об извещении стороны истца о времени и месте судебного заседания и подлежит отмене. Соответственно, и определение суда от 12 марта 2018г. об отказе в отмене определения суда от 18.09.2017г. также подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2018 года и от 18 сентября 2017г. отменить.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
