Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года №33-1145/2018, 33-20/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-20/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Гонеевой Б.П. и Панасенко Г.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова В<...> А<...> к Бахниковой С<...> А<...> о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., выслушав объяснения ответчика Бахниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Савинов В.А. обратился в суд с иском к Бахниковой С.А. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, ссылаясь на следующее.
01 сентября 2016 г. между ним и Бахниковой С.А. заключены два договора купли-продажи, по условиям которых Савинов В.А. продал Бахниковой С.А. автомобиль марки <...>200, 2011 года выпуска, и автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска. Во исполнение указанных договоров между Савиновым и Бахниковой С.А. составлено и подписано гарантийное письмо от 01 сентября 2016 г. об оплате в полном объёме путем взаимозачета. Согласно гарантийному письму в счет оплаты стоимости автомобилей Бахникова С.А. должна была передать Савинову В.А. три объекта капитального строительства: две овчарни и один коровник с кадастровыми номерами<...>, <...>, <...>, а также уступить право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные в <...> км на <...> от ориентира пос. <...> <...> района Республики Калмыкия. Таким образом, между истцом и ответчиком состоялся договор мены. Бахникова С.А. не исполнила принятые на себя обязательства и объекты недвижимости Савинову В.А. не передала. Указанная недвижимость числится за ответчиком, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2016 г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2018 г. Савиновым В.А. условия договора выполнены, автомобили переданы Бахниковой С.А. и поставлены на регистрационный учет. Ответчиком существенно нарушены условия договоров купли-продажи, поскольку по настоящее время объекты недвижимости Савинову В.А. не переданы. 14 мая 2018 г. им отправлено требование ответчику о расторжении договоров купли-продажи. Ответчиком данное требование не исполнено.
Истец просил суд расторгнуть договор N1 от 01 сентября 2016 г. купли-продажи автомобиля марки <...>, 2011 года выпуска, договор N2 от 01 сентября 2016 г. автомобиля марки <...>, 2012 года выпуска.
В судебном заседании представитель истца Хамиров Б.Б. исковые требования поддержал, пояснив, что приговором Элистинского городского суда РК от 12 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 25 сентября 2018 г., установлено, что Бахникова С.А. совершила <...> в отношении спорного недвижимого имущества, зарегистрировав его на свое имя, причинив материальный ущерб Образцовой Л.Л. на сумму более <...> руб.
Ответчик Бахникова С.А. исковые требования не признала, пояснив, что ей был передан только автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, затем изъят у неё правоохранительными органами в связи с подачей заявления Савиновым В.А. о совершении ею мошеннических действий. Автомобиль марки <...>, 2011 года выпуска, ей не передавался. Две овчарни и один коровник построены на её собственные средства.
Представитель третьего лица Образцовой Л.Л. Барсукова Т.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что три объекта капитального строительства возведены за счёт денежных средств Образцовой Л.Л. Ответчик Бахникова С.А. мошенническим путем завладела этим имуществом, зарегистрировав право собственности на это имущество за собой, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2018 г. исковые требования Савинова В<...> А<...> удовлетворены. Договор N 1 от 01 сентября 2016 г. купли-продажи автомобиля марки <...> 200, 2011 года выпуска, и договор N 2 от 01 сентября 2016 г. автомобиля марки <...>, 2012 года выпуска, заключенные между Савиновым В<...> А<...> и Бахниковой С<...> А<...>, расторгнуты. С Бахниковой С<...> А<...> в пользу Савинова В<...> А<...> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Бахникова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не известил о времени и месте рассмотрения дела третьих лиц - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по г. Элиста, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Калмыкия". Решение суда основано на обстоятельствах, установленных приговором Элистинского городского суда РК от 12 сентября 2018 г., на момент рассмотрения гражданского дела не вступившим в законную силу. Автомобиль марки <...> ей не передавался. Суд незаконно отказал в истребовании материалов уголовного дела, которыми подтверждается факт нахождения автомобиля марки <...> у следователя. Учитывая, что сделки в отношении транспортных средств были совершены ею по договоренности с <ФИО>, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (пункт 1 статьи 568 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Из договора купли-продажи автомобиля N 1, заключенного 01 сентября 2016 г., следует, что Савинов В.А. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>, 2011 года выпуска, Бахниковой С.А. стоимостью <...> руб.; Бахникова С.А. денежные средства передала, транспортное средство получила, Савинов В.А. денежные средства получил, транспортные средства передал.
В соответствии с договором купли-продажи N 2, заключенным 01 сентября 2016 г. Савинов В.А. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, Бахниковой С.А. стоимостью <...> руб.; Бахникова С.А. денежные средства передала, транспортное средство получила, Савинов В.А. денежные средства получил, транспортные средства передал.
Согласно гарантийному письму от 01 сентября 2016 г., подписанному Савиновым В.А. и Бахниковой С.А., оплата по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства N 1 от 01 сентября 2016 г., стоимостью <...> руб., по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства N 2 от 01 сентября 2016 г., стоимостью <...> руб., по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства N 3 от 01 сентября 2016 г., стоимостью <...> руб., по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 сентября 2016 г., стоимостью <...> руб., произведена в полном объёме путем взаимозачета по договору купли-продажи автомобиля N 1 от 01 сентября 2016 г., стоимостью <...> руб., по договору купли-продажи автомобиля N 2 от 01 сентября 2016 г., стоимостью <...> руб., путем взаимной передачи имущества.
Из показаний подсудимой Бахниковой С.А., содержащихся в приговоре Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 25 сентября 2018 г., следует, что <ФИО> обязался возместить понесенные ею расходы за строительство коровника и двух овчарен. В качестве компенсации попросил ее принять две автомашины, на что она согласилась (т. <...> л.д. <...>).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>, содержащимся в приговоре, он взамен денежных средств за строения, находящиеся на земельном участке, предложил Бахниковой С.А. два автомобиля марки <...> и <...>, принадлежащие Савинову В.А. Затем Бахникова С.А. и Савинов В.А. подписали договор мены, согласно которому Бахникова С.А. предоставляла три объекта недвижимости, земельный участок и отказ от иска (т. <...> л.д. <...>).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2018 г. указано, что Бахникова С.А., преследуя корыстную заинтересованность от пользования правом на чужое имущество, 30 августа 2016 г. примерно в <...> часов, находясь на территории аэропорта г. Элисты Республики Калмыкия, при встрече с <ФИО> и Савиновым В.А., действовавших в интересах Образцовой Л.Л., предложила им уступить своё право собственности на незаконно полученные ею в собственность объекты недвижимости - две овчарни и один коровник взамен на <...> долларов США. <ФИО> и Савинов В.А., не имея возможности на месте оплатить Бахниковой С.А. установленную ею денежную сумму, предложили, в свою очередь, последней произвести обмен автомобиля марки <...>, 2011 года выпуска, и автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, зарегистрированных на праве собственности за Савиновым В.А., общей стоимостью, эквивалентной сумме выдвинутых Бахниковой С.А. требований, взамен на три объекта капитального строительства - две овчарни и один коровник с кадастровыми номерами<...>, <...>, <...>, и уступку права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенных в <...> км на <...> от ориентира пос. <...> <...> района Республики Калмыкия (т. <...> л.д. <...>).
Факт заключения указанных договоров купли-продажи и подписания гарантийного письма, оплаты стоимости автомобилей путем передачи недвижимого имущества сторонами не оспаривался.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Калмыкия 10 октября 2018 г., подтверждается, что право собственности на объекты незавершенного строительства - нежилые здания с кадастровыми номерами<...>, <...>, <...>, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым <...>, зарегистрировано за Бахниковой С.А. соответственно с 20 мая 2016 г., с 23 мая 2016 г. Указанный земельный участок, расположенный в <...> км на <...> от ориентира пос. <...> <...> района Республики Калмыкия на землях сельскохозяйственного назначения, предназначен под строительство животноводческой стоянки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
По сведениям автоматизированной базы данных ГИБДД России от 26 июня 2018 г. за исх. N <...> собственником спорных автомобилей с 01 сентября 2016 г. является Бахникова С.А., транспортные средства поставлены ею на регистрационный учет.
Таким образом, Савиновым В.А. условия договоров от 01 сентября 2016 г. выполнены, автомобили переданы Бахниковой С.А. и поставлены на регистрационный учет. В свою очередь, обязательство по передаче объектов недвижимости Бахниковой С.А. не исполнено, что свидетельствует о существенном нарушении ею условий договоров.
14 мая 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о расторжении договоров купли-продажи N 1 и N 2 от 01 сентября 2016 г., которое до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств.
Поскольку ответчиком не представлено доказательство о нарушении её процессуальных прав неизвещением судом о времени и месте рассмотрения дела третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по г. Элиста, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Калмыкия, довод жалобы в указанной части является необоснованным.
С доводом жалобы о необходимости привлечения к участию в качестве третьего лица <ФИО> судебная коллегия не может согласиться, поскольку данное лицо не являлось стороной сделок или собственником спорного имущества.
Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения настоящего дела приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 г. вступил в законную силу (25 сентября 2018 г.), утверждение ответчика о незаконности ссылки суда на установленные данным приговором обстоятельства, несостоятельно.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка