Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-11451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при секретаре Р.Р. Бикбулатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуртдинова Фаниля Наиловича к Бурангулову Ильшату Гильметдиновичу о взыскании суммы долга и процентов за чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Нуртдинова Ф.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуртдинов Ф.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Бурангулову И.Г. взыскании суммы долга и процентов за чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 сентября 2019 между истцом и Бурангуловым И.Г. была достигнута договоренность о приобретении у Нуртдинова Ф.Н. 32 тонны гречки по цене 10,00 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 320000,00 рублей. В связи с этим истец продал 32 тонны гречки, путем отгрузки со склада д. Мутаево, откуда груз был доставлен на грузовом такси в общество с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор", где гречиха была принята покупателем Бурангуловым И.Г. Однако, в день совершения сделки оплата за гречку Бурангуловым И.Г. не была произведена. Впоследствии Бурангулов И.Г. оплатил истцу часть долга в сумме 90000,00 рублей, о чем имеется расписка. Часть долга 50000,00 рублей. Бурангулов И.Г. передал Кадырову Ф. в счет имеющегося долга. Таким образом, Бурангулов И.Г. оплатил за переданную гречку 140000,00 рублей. При этом, оставшийся долг в размере 180000,00 рублей. Бурангуловым И.Г. до настоящего времени не возвращен. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 180000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 17364,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5322,17 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года постановлено:

"исковые требования Нуртдинова Фаниля Наиловича к Бурангулову Ильшату Гильметдиновичу о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

взыскать с Бурангулова Ильшата Гильметдиновича в пользу Нуртдинова Фаниля Наиловича сумму долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1189,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 835,69 руб."

В апелляционное жалобе Нуртдинов Ф.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно в основу решения суда положены показания свидетелей. Полагает, что между ним и ответчиком заключена разовая сделка купли - продажи, что является основанием для возложения на покупателя обязанности по оплате товара. В день передачи товара ответчик видел его, был согласен с условиями его продажи и его качеством в связи с чем, произвел с ним полный расчет. Проданная ответчиком гречиха фактически не являлась фуражной, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом первой инстанции, в 15 сентября 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже ответчиком 32 тонн гречки, принадлежащей истцу, по цене 10,00 рублей за килограмм, на общую сумму 320000,00 рублей.

В этот же день ответчик передал истцу денежную сумму в размере 320000,00 рублей. Однако, элеватор отказался принять гречиху, поскольку она имела запах плесени и амброзию (л.д. N...).

В связи с указанными обстоятельствами, истец вернул ответчику денежную сумму в размере 320000,00 рублей, однако, попросил ответчика реализовать гречку как фураж.

В январе 2020 года ответчик реализовал гречку истца по цене 6,00 рублей за килограмм, на общую сумму 192000,00 рублей, из которых 90000,00 рублей переданы истцу, что им не отрицается, 50000,00 рублей переданы в счет оплаты долга истца перед третьим лицом, что также не отрицается Нуртдиновым Ф.Н., 20000,00 рублей получен супругой истца - Нуртдиновой И.Р., что подтверждается распиской (л.д. N...) и не отрицается истцом (л.д. N...).

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что они определилис ответчиком стоимость одного килограмма гречки в размере 10,00 рублей. Ответчик в судебном заседании пояснил, что стоимость одного килограмма гречки была оговорена в размере 6,00 рублей за килограмм с учетом её не качественности.

Факт не качественности гречки, переданной истцом ответчику подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, в то время, а также тем обстоятельством, что истец вернул ответчику переданную денежную сумму в размере 320000,00 рублей после того, как гречку не приняли на Элеватор.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие доказательств окончательной договорённости о стоимости одного килограмма гречки в размере 10000,00 рублей, судебная коллегия полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 32000,00 рублей (192000,00 - 90000,00 - 50000,00 - 20000,00), которое подлежит взысканию в пользу истца. При этом, судебная коллегия не принимает во внимание денежную сумму 120000,00 рублей (транспортные расходы) в связи с отсутствие доказательств их несения.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 1903,50 рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

32 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

218,58

32 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

403,93

32 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

269,29

32 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

137,70

32 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

587,10

32 000

01.01.2021

18.03.2021

77

4,25%

365

286,90

Итого:

443

4,91%

1 903,50


Несогласия с периодом, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, стороны не выразили.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 913,81 рублей исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично (на 17,17%).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты показания свидетелей и неверно оценены все представленные истцом доказательства, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку он не свидетельствует о незаконности судебного решения. В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Бурангулова Ильшата Гильметдиновича в пользу Нуртдинова Фаниля Наиловича сумму неосновательного обогащения в размере 32000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1903,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 913,81 рублей.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка