Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-11451/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-11451/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" С.В. Иванова на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Марату Рамильевичу Афзалову о возмещении ущерба, судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в суд с иском к М.Р. Афзалову о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 июня 2020 года устранить недостатки, указанный в определении судьи.
17 июня 2020 года судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП"
С.В. Иванов просит определение судьи отменить. Указывает, что в установленный судьей срок недостатки искового заявления устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на вышеуказанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается подданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", суд предложил истцу, в том числе представить документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Это требования является законным, соответствующим положениям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая истцу его исковое заявление на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранен недостаток, изложенный судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.
При этом в определении констатировано, что в 18 часов 55 минут 15 июня 2020 года в суд поступили направленные истцом электронной почтой документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, однако исходя из формулировки периода обездвиживания искового заявления, соответствующее процессуальное действие должно было быть исполнено не позднее 24 часов 14 июня 2020 года и этот срок истцом нарушен.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из представленного материала следует, что 15 июня 2020 года представитель истца С.В. Иванов также направил почтой в адрес суда квитанцию об отправке копии искового заявления ответчику.
Соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод судьи о необходимости устранения недостатков искового заявления 14 июня 2020 года, поскольку этот вывод противоречит тексту определения об оставлении искового заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Установленный судьей период устранения недостатков искового заявления - до 15 июня 2020 года - означает, что процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода, в том числе и 15 июня 2020 года.
Поскольку во исполнение требования судьи документы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня назначенного судьей срока, данный срок не может считаться пропущенным, поэтому правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у судьи не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал, в том числе на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих направление ответчику извещения о заключении договора уступки права требования, оплаты уступленного права требования, права собственности на автомобиль, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца.
Вместе с тем, оценка представленных с исковым заявлением доказательств, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, установление достаточности представленных истцом доказательств должны быть произведены судом только при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по указанному судьей основанию свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от
17 июня 2020 года по данному делу отменить, направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Марату Рамильевичу Афзалову о возмещении ущерба, судебных расходов для решения вопроса о его принятии к производству в Приволжский районный суд города Казани.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
