Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-11450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-11450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Набиева Р.Р., Нурисламовой Э.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТЛШ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЗМА и КВИ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ЗМА обратился в суд с иском к КВИ о восстановлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных по адресам: адрес, наложение участка N... на участок N... площадью 7,87 кв.м. в точках (21-24) соответственно заключения кадастрового инженера ..."; обязании ответчика сместить баню, жилой дом с земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с градостроительными и противопожарными нормами, перенести забор палисадника на 1 м 10 см на ровне с основным забором согласно заключения технического паспорта на индивидуальный жилой адрес, заключению межевого плана и других документов; об уборке двух дровяников, наложенных на забор (граница) стройматериалы, железо, различный хлам, дерево (черемуха) за баней на смежной границе; установлении на крыше дома двойных снегозадержателей со стороны земельного участка N...; взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцу ЗМА принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2 984 кв.м.
Ответчику КВИ принадлежит на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 0,25 га, расположенный по адресу: адрес.
Между соседними земельными участками сторон установлен забор, который был разрушен. Ответчиком в 2009 году самовольно построен на своем участке жилой дом с надворными строениями, который не соответствуют противопожарным, градостроительным нормам и создают угрозу жизни и здоровью окружающих. Жилой дом расположен в полутора метрах от границ принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего нарушены установленные градостроительные и противопожарные нормы. Кроме того, зимой весь снег с крыши дома падает на забор и земельный участок истца, кренится и портится забор (согнуло 7 листов профнастила), летом дождевая вода заливает участок, что делает невозможным его использование по целевому назначению. Баня и два дровяника расположены непосредственно вплотную к границам земельного участка. За баней на смежной границе растет огромная черемуха высотой более 4-х метров, корни дерева разрослись до 10 метров по земельному участку истца, в связи с чем, невозможно обрабатывать огород. Забор захламлен досками, ржавым железом, что также нарушает противопожарные нормы. На просьбы о переносе спорных объектов ответчик отвечает отказом. Согласно межевому плану и техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адрес, за 1998 год видно, что соседом перенесен забор палисадника на 1 метр 10 см.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года постановлено:
"Исковое заявление ЗМА к КВИ удовлетворить частично.
Обязать КВИ установить на крыше жилого дома с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, - снегозадержатели со стороны земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес.
Обязать КВИ изменить угол наклона ската кровли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, до 60 градусов.
Обязать КВИ убрать дерево (черемуха) за баней на смежной границе земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес.
Взыскать с КВИ в пользу ЗМА расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ЗМА к КВИ о восстановлении границ земельного участка, сносе (переносе) построек и стройматериалов отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЗМА, КВИ -без удовлетворения.
Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. апелляционное определение от 6 ноября 2019 г. отменено в части оставления без изменения решения от дата в части обязания КВИ изменить угол наклона ската кровли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, до 60 градусов, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение от 6 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе истец ЗМА просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, ввиду того, что в заключении судебной экспертизы указано, что для устранения нарушений прав имеется в том числе вариант изменение угла наклона ската кровли до 60 градусов, в таком случае скопление снега на кровле строений образовываться не будет. Экспертом в данном случае подразумевался вариант относительно жилого дома, а не бани как указано в оспариваемом решении, поскольку согласно произведенных расчетов и разработанной схемы выявлено, что снег и наледь с кровли бани на земельный участок N... не попадает.
В апелляционной жалобе ответчик КВИ просит решение суда отменить, в части возложения на него обязанности изменить угол наклона ската кровли бани, до 60 градусов, поскольку возведенные им строения соответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью, а возлагая указанную обязанность суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истец никаких требований об изменении угла наклона ската кровли бани до 60 градусов не заявлял.
Учитывая принятие по апелляционным жалобам сторон апелляционного определения от 06 ноября 2019 г., отмененного лишь в части кассационным определением от 25 мая 2020 г., судебная коллегия проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения суда только в части возложения на КВИ обязанности изменить угол наклона ската кровли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, до 60 градусов.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика КВИ и его представителя ХЗР, поддержавших жалобу, допросив эксперта КЛВ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истцу ЗМА принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
Ответчику КВИ принадлежит на праве собственности смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес адрес.
На земельном участке КВИ расположены жилой дом, надворные постройки, баня, которые, как указывает истец нарушают его права и создают угрозу жизни и здоровью.
В целях проверки доводов истца, определением суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...
Заключением эксперта N ....1-19 от дата сделан вывод, что при имеющейся конфигурации крыши бани на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, возможен ли сход осадков, в том числе снега на территорию земельного участка по адресу адрес. Площадь земельного участка по адресу: адрес, на которую попадают эти осадки, составляет 17,9 м?. Вес осадков за весь период составит 927,4 кг.
Для устранения нарушений прав экспертом предложено несколько вариантов:
1) Установка снегозадержателей на строениях жилого дома.
2) Изменение направления ската кровли строений на собственный земельный участок.
3) Изменение угла наклона ската кровли до 60 градусов, в таком случае скопление снега на кровле строений образовываться не будет.
4) Изменение размеров навеса с соблюдением расстояния 1 м от ограждения со смежным земельным участком.
В судебном заседании суда первой инстанции эксперт КЛВ, выводы, сделанные в экспертном заключении ... от дата, указав, что на странице 39 (четвертый абзац) и 50 (третий абзац) допущена техническая ошибка, слово "туалет" следует исключить.
Разрешая требования ЗМА о сносе (переносе) бани суд, руководствуясь заключением эксперта и тем, что заявленные требования являются чрезмерными и несоразмерными характеру нарушенных прав, обязал КВИ изменить угол наклона ската кровли бани до 60 градусов отказав в сносе (переносе) указанного строения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на ответчика обязанности по изменению угла наклона ската кровли бани до 60 градусов, поскольку представленными суду доказательствами не подтверждается нарушение прав истца имеющейся конфигурацией кровли бани ответчика.
Заключением эксперта N ....1-19 от дата, в исследовательской части сделан вывод, что угол ската кровли бани ответчика составляет 60 градусов, следовательно и скапливания снега на кровле не происходит. Согласно произведенных расчетов и разработанной схемы выявлено что снег, и наледь с кровли бани на земельный участок истца не попадает.
В суде апелляционной инстанции допрошенный эксперт КЛВ подтвердила допущенные ею в заключении технические описки, представила корректировку заключения, согласно которым при имеющейся конфигурации крыши бани на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, сход осадков, в том числе снега на территорию земельного участка по адресу: адрес, не происходит, так как угол ската кровли бани составляет 60 градусов.
Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается и не оспаривается сторонами в апелляционных жалобах, что угол ската кровли бани ответчика уже составляет 60 градусов, в связи с чем скапливания снега на кровле бани не происходит, выпадающие осадки на кровлю бани падают исключительно на участок ответчика и на участок истца не попадают, а значит права истца, конфигурацией кровли бани ответчика, не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по изменению угла наклона ската кровли бани до 60 градусов не имеется, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению путем исключения о возложении указанной обязанности на ответчика.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить, исключив указания о возложении на КВИ обязанности изменить угол наклона ската кровли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, до 60 градусов.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Р.Р. Набиев
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Галлямов М.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
