Определение Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года №33-11449/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-11449/2020
Судья Архипов И.В. Дело N 33-11449/2020, 2-60/2010
Апелляционное определение
Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года материал по заявлению Берсенева Анатолия Аркадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Берсенева Анатолия Аркадьевича к Бюро технической инвентаризации, открытому акционерному обществу "Ураласбест", Территориальному отделу N 34, Берсеневу Александру Филипповичу о признании права собственности на жилое помещение
по частной жалобе Берсенева Анатолия Аркадьевича на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года,
установил:
Вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 марта 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Берсенева А.А. к БТИ, ОАО "Ураласбест", Территориальному отделу N 34, Берсеневу А.Ф. о признании права собственности на жилое помещение.
04 июня 2020 года Берсенев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 марта 2010 года.
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года заявление Берсенева А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 марта 2010 года оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 03 июля 2020 года устранить выявленные недостатки.
22 июня 2020 года Берсенев А.А. принес частную жалобу на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года.
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года частная жалоба Берсенева А.А. на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года возвращена заявителю.
В частной жалобе Берсенев А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправомерность выводов судьи о том, что определение об оставлении заявления без движения не обжалуется; вопрос о возвращении частной жалобы не входит в компетенцию суда первой инстанции.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, возможность дальнейшего движения дела данное определение не исключает, суд правомерно возвратил Берсеневу А.А. частную жалобу на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года.
Доводы частной жалобы о неправомерности выводов судьи о том, что определение об оставлении заявления без движения не обжалуется, состоятельными не являются, часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая ранее предусматривала обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения, в настоящее время изложена в новой редакции, данной нормой не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Ссылка в частной жалобе на то, что вопрос о возвращении частной жалобы не входит в компетенцию суда первой инстанции, состоятельной не является, поскольку суд первой инстанции разрешает данный вопрос в силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Принимая во внимание, что при возвращении частной жалобы судом не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, то отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.И. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка