Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-11448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-11448/2020
"07" октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Толстика О.В., Боровой Е.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Павла Вячеславовича к ООО "Стройплощадка" о расторжении договора, взыскании выплаченных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Стройплощадка" на заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2018г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила
Пашков П.В. обратился в суд с иском к ООО "Стройплощадка" о расторжении договора, взыскании выплаченных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то 04.08.2018г. между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательства со дня оплаты полной стоимости изготовить доску террасную вельвет ЭКСТРА - 0,027x0,140х4м-140м_2 в срок до 24.08.2018 года. Ответчик сроки выполнения работ нарушил. Требования истца о расторжении договора и возврата, уплаченных по договору денежных средств, предъявлены ответчику 05.09.2018 года, о чем свидетельствуют почтовые документы, срок выполнения работ по договору истек 24.08.2018 года, количество просроченных дней с момента наступления обязательств по изготовлению товара и момента предъявления претензии составило 11 дней, соответственно, сумма неустойки составила 55 440 рублей (168 000 руб. х 3% х 11 дней). На основании вышеизложенного, истец просил обязать ООО "Стройплощадка" расторгнуть договор от "04" августа 2018 года; взыскать с ООО "Стройплощадка" в пользу Пашкова П.В. денежную сумму в размере 168 000 руб., неустойку в размере 55 440 руб., моральный вред в размере 20000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 50 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2018г. исковые требования Пашкова П.В. удовлетворены частично. Суд решил: "Расторгнуть договор от 04.08.2018 года, заключенный между Пашковым Павлом Вячеславовичем к ООО "Стройплощадка". Взыскать с ООО "Стройплощадка" в пользу Пашкова Павла Вячеславовича уплаченную денежную сумму в размере 168 000 рублей, неустойку в размере 55 440 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., штраф в размере 173 000 руб. Взыскать с ООО "Стройплощадка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 534 руб.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Стройплощадка" б отмене заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018г. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Стройплощадка" просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Апеллянт считает, что ввиду их неосведомленности о времени и месте рассмотрения дела ответчик лишен возможности представить доказательства исполнения обязательств по спорному договору от 04.08.2018г. В подтверждении исполнения обязательств представил товарный чек N 954741 от 07.09.2018г., а также выписку с сайта, подтверждающую доставку груза.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2018 года между Пашковым П.В. и ООО "СТРОЙПЛОЩАДКА" был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленный товар из лиственницы - доску террасную вельвет ЭКСТРА - 0,027x0,140x4м -140м_2. Общая стоимость товара составляет 168000 руб., срок изготовления 15 рабочих дней с момента оплаты, то есть 24.08.2018 года.
Согласно п. 6.1. указанного договора в случае нарушения
поставщиком срока поставки Товара, установленного Спецификацией, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0.01 % от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.
На основании п. 6.2. в случае нарушения Покупателем срока оплаты цены Товара, установленного п. настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0.1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В подтверждение оплаты истицей в материалы дела представлены - договор от 04.08.2018 года, товарный чек 954719 от 03.08.2018 года на сумму 168000 рублей.
05.09.2018 года истец обратился с письменным требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, товар не передан.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 420, 450 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что между сторонами был заключен договор о выполнении работ, в связи с чем были согласованы все его существенные условия, однако ответчиком в предусмотренные договором обязательства не исполнены, уплаченные в счет работ денежные средства покупателю не возвращены до настоящего времени, в связи с чем пришел к выводу о законности предъявленных истцом требований о расторжении договора, о взыскании оплаченной истцу по договору денежной суммы, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Вопреки мнению апеллянта, постановляя решение, суд дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и доказательствам, подтверждающим неисполнение ответчиком своих обязательство по спорному договору.
Ссылки заявителя о том, что ООО "Стройплощадка" ввиду ненадлежащего извещения было лишено возможности представить доказательства в обоснование своей позиции в части исполнения обязательств по спорному договору от 04.08.2018г., опровергнуты определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 г., которым в удовлетворении заявления ООО "Стройплощадка" об отмене заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018г. отказано. Судебная коллегия соглашается с указанными мотивами, повторно их приводить оснований не имеется.
Кроме того, представленные ответчиком в подтверждении исполнения обязательств - товарный чек N 954741 от 07.09.2018г., не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не содержит никакой информации, позволяющей достоверно установить как сам факт доставки истцу груза, так и дату предполагаемой поставки. Данный чек лишь подтверждает оплату истцом товара, что сторонами и так не оспаривается.
Судебная коллегия полагает нашедшим подтверждение факт нарушения ответчиком установленного договором срока выполнения работ, а следовательно и возникновения основания у суда первой инстанции для взыскания неустойки за просрочку, штрафа и компенсации морального вреда. Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
А также судом первой инстанции согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ постановлено за счет ответчика ООО"Стройплощадка" возместить все понесенные судебные расходы Пашкову П.В.
С учетом вышеизложенного, решение суда по существу является правильным, выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами, которые подтверждены материалами дела, и приведенными в решении суда нормами права, регулирующими возникшие отношения сторон.
Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройплощадка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определении изготовлен 09 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
