Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-11448/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-11448/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Макаровой Фариды Шамильевны - Авхадиева Марата Фирдинантовича на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня
2020 года, которым возвращено заявление о возмещении судебных расходов.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 23 декабря 2019 года удовлетворено исковое заявление Макаровой Ф.Ш.,
Красильниковой З.А., Усовой Г.Г., Родионовой Т.Н., Жуковой Н.Д., Хаматзяновой Л.М., Рахматуллина Р.А., оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 мая 2019 года, признаны недействительными.
Макарова Ф.Ш. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 года указанное заявление Макаровой Ф.Ш., как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения на срок до 18 июня 2020 года.
Определением судьи этого же суда от 18 июня 2020 года заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 21 мая 2020 года.
В частной жалобе представителем Макаровой Ф.Ш. - Авхадиевым М.Ф. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. В жалобе отмечается, что у судьи не имелось оснований для возврата заявления, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 21 мая 2020 года, были выполнены в установленный срок.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителем не были в установленный срок выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что в установленный судьей срок для устранения недостатков заявителем были совершены действия во исполнение определения от 21 мая 2019 года, о чем свидетельствует почтовая квитанция и штамп в описи почтового отправления.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение судьи, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения поставленного вопроса со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2020 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
