Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года №33-11445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-11445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Капинусом А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муртазин А.Н. обратился в суд с иском к АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 марта 2016 г. между ним и МУП "ИСК г. Уфа" заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес. В соответствии с актом приема - передачи объекта строительства от 23 мая 2018 г., ответчик во исполнение указанного договора, передал объект долевого строительства. В период проживания в данной квартире выявлены строительные недостатки, которые влияют на стоимость данной квартиры. Согласно заключению специалиста N... - 18 от 28 января 2019 г., качество строительных работ, выполненных в квартире, не соответствует требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ), стоимость устранения недостатков составила 198 881,92 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены и иных расходов, оставлена без удовлетворения.
Просил суд, уточнив требования, взыскать с ответчика в его пользу сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 144 315,60 руб., убытки на проведение экспертного исследования в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с 18 февраля 2019 г. по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за составление дубликата заключения специалиста в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 299 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. исковые требования Муртазина А.Н. к АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителя удовлетворены частично. С Акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Муртазина ФИО10 взысканы: денежные средства в размере 144315,60 руб., штраф в размере 171513,98 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 40000 руб., неустойку за период с 18 февраля 2019 г. по день вынесения решения суда в размере 197712,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 299 руб. В доход местного бюджета с Акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" взыскана государственная пошлина в размере 6710,28 руб. Также с Акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз РБ" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 54000 руб.
В апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан" просит решение суда изменить в части неустойки, штрафа, расходов по досудебной экспертизе, изготовлению дубликата экспертного заключения, почтовых расходов, расходов на проведение судебной экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. изменено в части взыскания с АО "Специализированный застройщик инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" неустойки, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения и на выдачу дубликата заключения, почтовых расходов, государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы.
С АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Муртазина А.Н. взысканы: неустойка за период с 18 февраля 2019 г. по день вынесения решения суда в размере 72 000 руб., штраф в размере 108 157,80 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 21 496 руб. и на выдачу дубликата заключения в размере 537,40 руб., почтовые расходы в размере 15,58 руб. В доход местного бюджета с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" взыскана государственная пошлина в размере 5363,15 руб. Также с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 29019,60 руб., с Муртазина А.Н. в размере 24980,40 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. отменено в части взыскания судебных расходов по мотивам неправильного применения норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в отмененной части.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Специализированный застройщик Инвестиционный строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан" Зубаирову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Муртазина А.Н. - Хамадьянова И.И. полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, Муртазин А.Р. заявил требование о соразмерном уменьшении покупной цены жилого помещения на сумму устранения строительных недостатков в размере 198 881,92 руб.
Данный размер требований определен на основании заключения независимого специалиста N 104 - 18 от 28 января 2019 г.
В ходе рассмотрения дела, определением суда по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".
Заключением судебной экспертизы установлен факт наличия строительных недостатков в переданном истцу жилом помещении, определена стоимость устранения недостатков 144 315 руб. 60 коп.
После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил соразмерно уменьшить цену договора, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 144 315 руб. 60 коп (л.д. 223). Уточненные исковые требования приняты к производству суда.
Судом первой инстанции уточненные исковые требования Муртазина А.Р. о соразмерном уменьшении покупной цены в сумме 144 315 руб. 60 коп. удовлетворены в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, в полном объеме, удовлетворил уточненные требования истца о взыскании с АО "Специализированный застройщик инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" расходов на услуги независимого эксперта в сумме 40 000 рублей, расходов на дубликат экспертного заключения в сумме 1 000 руб., почтовых расходов 299 руб., а также взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО "Центр судебных экспертиз" расходы на производство судебной экспертизы 54 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, необходимости пропорционального распределения судебных расходов, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Исходя из соотношения первоначально заявленных исковых требований в размере 198881 руб. 92 коп. и удовлетворенных судом, на основании выводов судебной экспертизы, в сумме 144315 руб. 60 коп., анализа исследовательской части досудебного заключения независимого эксперта и заключения судебной экспертизы, судебная коллегия не находит оснований для вывода о явной необоснованности размера первоначально заявленных исковых требований, наличии в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами.
Уменьшение требований на 27,44%, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о явной необоснованности их первоначального размера. Доводы АО "СЗ ИСК г. Уфы" об обратном являются голословными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия также отмечает, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не является основанием для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Муртазина ФИО11 судебных расходов на дубликат экспертного заключения в сумме 1 000 руб., почтовых расходов 299 руб., расходов на независимого эксперта 40 000 руб., взыскании с ответчика в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" расходов на проведение судебной экспертизы 54 000 руб. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей ответчиком не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.
В ходе апелляционного рассмотрения дела АО "СЗ ИСК г. Уфы" представлено платежное поручение от 30.10.2019 N... о перечислении в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 29019 руб. 60 коп.
В связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" расходов на проведение судебной экспертизы не подлежит приведению в исполнение в части суммы 29 019,60 руб.
Вместе с тем, судом неправильно определена сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, указав о взыскании с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственной пошлины 6 920 руб.
Поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. отменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. изменить в части государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, указав о взыскании с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственной пошлины 6 920 руб.
Решение суда в части взыскания с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Муртазина ФИО12 расходов на дубликат экспертного заключения в сумме 1 000 руб., почтовых расходов 299 руб., расходов на услуги независимого эксперта 40 000 руб., взыскании с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" расходов на проведение судебной экспертизы 54 000 руб. оставить без изменения.
Решение суда о взыскании с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" расходов на проведение судебной экспертизы не приводить в исполнение в части суммы 29 019,60 руб.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сыртланова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка