Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-11444/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11444/2020
Судья Хвалько О.П. Дело N 33-11444/2020
24RS0017-01-2020-001353-35
2.184
11 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Рубцову Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе представителя Рубцова А.В. Лыхина А.А.
на решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Рубцова Артема Валериевича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по соглашению об установлении сервитута N 35 от 17.05.2018 года за период с 17.05.2018 года по 26.09.2019 года в размере 51 215 рублей 92 копеек, пени за период с 14.06.2018 года по 27.09.2019 года в размере 3 462 рублей, а всего взыскать 54 677 рублей 92 копейки.
Взыскать с Рубцова Артема Валериевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 840 рублей 33 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Рубцову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2018 между сторонами заключено соглашение об установлении сервитута с размером ежемесячной платы в сумме 3 568,92 рублей, которое было расторгнуто 27.09.2019. С учетом поступившей 16.10.2019 года оплаты в размере 3 568,92 рублей задолженность Рубцова А.В. по соглашению за период с 17.05.2018 по 26.09.2019 составляет 51 215,92 руб., указанную сумму истец просил взыскать с Рубцова А.В., а также размер пени за период с 14.06.2018 по 27.09.2019 в сумме 3 462 рубля.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Рубцова А.В. Лыхин А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.05.2018 между Рубцовым А.И. (Пользователь) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Правообладатель) заключено соглашение об установлении сервитута, по условиям которого Департамент предоставил Рубцову А.В. на срок 49 лет право срочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 4442 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N.
В приложении N 2 к соглашению об установлении сервитута стороны согласовали плату за сервитут 3 568,92 рублей в месяц. В обоснование заявленных требований Департамент сослался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил плату за пользование земельным участком, в отношении которого был установлен сервитут, в связи с чем в период 17.05.2018 по 27.09.2019 образовалась задолженность в сумме 51 215,92 рублей, с учетом произведенной 16.10.2019 оплаты на сумму 3 568,92 рублей.
Направленное в адрес ответчика и полученное последним 13.09.2019 досудебное предупреждение оставлено без ответа.
27.09.2019 соглашение об установлении сервитута расторгнуто.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 607, 610, 614, 622 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в отношении которого был установлен сервитут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Рубцова А.В. задолженности в размере 51 215,92 рублей и пени в размере 3 462 рубля.
Отклоняя довод ответчика о том, что соглашением установлена плата за сервитут в размере 3 568,92 рублей в год, судом установлено, что в соответствии с приложением N 2 к соглашению об установлении сервитута, подписанного Рубцовым А.В., которое является его неотъемлемой частью, плата за сервитут составляет 3 568,92 рублей в месяц и рассчитана не произвольно, а по соответствующей формуле, приведенной в постановлении правительства Красноярского края от 10.09.2015 N 467-п "Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Красноярского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (л.д.15). При таких обстоятельствах, размер задолженности, взысканной судом, является верным.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет ссылку в апелляционной жалобе на условие п. 4.1 договора о размере платы за пользование земельным участком за год в сумме 3 568,92 руб., поскольку в совокупности с положениями Приложения N 2, являющегося неотъемлемой частью договора, с очевидностью следует техническая описка, допущенная при указании размера платы за год (л.д. 12).
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рубцова А.В. Лыхина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка