Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-11442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З., Федотовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фатклисламова Джаухара Фирдусовича на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года и дополнительное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2021 года, которыми отказано в удовлетворении искового заявления Фатклисламова Д.Ф. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании действий по блокировке карты незаконными, возложении обязанности отменить блокировку карты, возвращении денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении доступа к счетам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., объяснения представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Семеновой Н.Х., не возражавшей против принятия судом заявления истца об отказе от апелляционных жалоб и прекращения апелляционного производства по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатклисламов Д.Ф. обратился к ПАО "Промсвязьбанк" (далее также Банк) с иском о признании действий по блокировке карты незаконными, возложении обязанности отменить блокировку карты, возвращении денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что 5 февраля 2020 года на его мобильный телефон поступило сообщение о блокировке его банковской карты на проведение расходных операций. По обращению в отделение банка у него были запрошены документы для подтверждения законности произведённых им операций с переводом денежных средств, необходимых для разблокировки карты. После их предоставления Банком ответ о результатах рассмотрения его обращения предоставлен не был.

После многократных попыток получить информацию о результатах рассмотрения его обращения при личном посещении кредитной организации и в справочную службу, 27 февраля 2020 года Банком было отказано в разблокировке карты. Им подавались досудебная претензия и заявления о предоставлении денежных средств в связи с невозможностью осуществления операций по приостановленной карте, на что Банком предоставлен отказ в разблокировке и выдаче финансовых средств со счёта.

Последующие обращения к разблокировке карты не привели, в связи с чем Фатклисламов Д.Ф. просил признать действия ПАО "Промсвязьбанк" незаконными, возложить на ответчика обязанность отменить блокировку карты, выдать удерживаемые денежные средства в сумме 180 879,23 рубля, взыскать неустойку 180 879,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 722,31 рубля, в счёт компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5 000 рублей в возмещение судебных расходов.

ПАО "Промсвязьбанк" в суде первой инстанции иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором обосновывал блокировку банковской карты подозрительными операциями по счёту, которые могли осуществляться в целях легализации доходов, полученных незаконным путём.

Суд отказал в удовлетворении иска Фатклисламова Д.Ф., приняв решение и дополнительное решение в приведённой формулировке.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фатклисламов Д.Ф. подал апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения и дополнительного решения по мотиву их незаконности и необоснованности. Указывает на неверную и неполную оценку районным судом всех обстоятельств дела, а также на несостоятельность выводов суда о наличии объективных оснований применения ограничительных мер по операциям с банковской картой заявителя, что повлекло нарушение его прав как потребителя финансовых услуг. Операции по переводу денежных средств производились с целью продажи валюты, что не свидетельствует о противоправном умысле заявителя при осуществления банковских операций.

До начала слушания дела в суде апелляционной инстанции от Фатклисламова Д.Ф. поступили письменные заявления об отказе от апелляционных жалоб на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года на дополнительное решение районного суда от 4 мая 2021 года, в которых он просит апелляционное производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Семенова Н.Х. не возражала против прекращения апелляционного производства по настоящему делу.

Фатклисламов Д.Ф. по извещению в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Частью 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведённые положения закона, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Фатклисламова Д.Ф. от апелляционных жалоб и прекратить апелляционное производство, поскольку данный отказ является процессуальным правом стороны, не нарушает чьих-либо прав, другие лица, участвующие в деле, решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года и дополнительное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2021 года не обжаловали.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Фатклисламова Джаухара Фирдусовича от апелляционных жалоб на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года и дополнительное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2021 года по данному делу, апелляционное производство по указанным жалобам прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка