Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1144/2021

г. Петропавловск-Камчатский

8 июля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З., при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Господарь М.П. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Господарь М.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 26 января 2021 года по гражданскому делу N 2-19/2021 по иску Афанасьевой Е.В. к Господарь М.П. об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению Господарь М.П. к Афанасьевой Е.В. об истребовании части земельного участка, в части взыскания с него в пользу Союза "Торгово-Промышленная палата Камчатского края" расходов на проведение экспертизы в размере 69000 рублей до рассмотрения его кассационной жалобы в 9 кассационном суде общей юрисдикции, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также указывая на подачу им кассационной жалобы.

Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение, об отмене которого заявитель просит в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 января 2021 года, с Господарь М.П. в пользу Союза "Торгово-Промышленная палата Камчатского края" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 69000 рублей.

На основании выданного Елизовским районным судом исполнительного листа <данные изъяты>, в отношении Господарь М.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы частной жалобы несостоятельными.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, каких-либо доказательств данного обстоятельства Господарь М.Н. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, подача кассационной жалобы не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в соответствии со ст. 379.3 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы податель жалобы вправе просить суд кассационной инстанции приостановить исполнение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от

20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья

Е.З. Литвиненко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка