Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1144/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1144/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года гражданское дело по иску Павловой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МАТРИКС" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, поступившее с частной жалобой временного управляющего ООО "МАТРИКС" Лобанова Н.В. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 17 ноября 2020 года, которым временному управляющему ООО "МАТРИКС" Лобанову Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Курчатовского городского суда Курской области от 01 февраля 2019 г. года отказано,
установил:
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 26.11.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Павловой Г.В. к ООО "МАТРИКС" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Определением Курчатовского городского суда Курской области 01.02.2019 г. с ООО "МАТРИКС" в пользу Павловой Г.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Временный управляющий ООО "МАТРИКС" Лобанов Н.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта.
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 17.11.2020 г. временному управляющему ООО "МАТРИКС" Лобанову Н.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Курчатовского городского суда Курской области от 01.02.2019 г. отказано.
Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 09.12.2020 г. частная жалоба на определение Курчатовского городского суда Курской области от 01.02.2019 г. о взыскании судебных расходов возвращена временному управляющему ООО "МАТРИКС" Лобанову Н.В.
В частной жалобе временный управляющий ООО "МАТРИКС" Лобанов Н.В. просит отменить определение суда от 17.11.2020 г. как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления (п.7). Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8).
В силу ч.5 ст.112 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано.
Из материалов дела следует, что решением Курчатовского городского суда Курской области от 26.11.2018 г. частично удовлетворен иск Павловой Г.В., с ООО "МАТРИКС" в ее пользу взыскана заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.
Определением Курчатовского городского суда Курской области 01.02.2019 г. с ООО "МАТРИКС" в пользу Павловой Г.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Определение суда в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу и было обращено к исполнению.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. в отношении ООО "МАТРИКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобанов Н.В.
02.11.2020 г. временный управляющий ООО "МАТРИКС" Лобанов Н.В. подал в суд частную жалобу на определение Курчатовского городского суда от 17.11.2020 г., одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.02.2019 г., в котором указал, что срок обжалования определения Курчатовского городского суда Курской области от 01.02.2019 г. о взыскании с ООО "МАТРИКС" в пользу Павловой Г.В. судебных расходов пропущен им по уважительной причине, так как об этом судебном постановлении он узнал только после 25.09.2020 г., после предъявления Павловой Г.В. заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "МАТРИКС" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, с материалами настоящего дела представитель был ознакомлен 02.10.2020 г. и ранее указанной даты он не мог знать о принятом в отношении ООО "МАТРИКС" судебном акте.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" было разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Право конкурсного кредитора и арбитражного (временного) управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Отказывая временному управляющему в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 ноября 2017 года, суд первой инстанции сделал вывод о том, что временный управляющий, обратившись с частной жалобой 02.11.2020 г., пропустил установленный законом срок на обжалование судебного постановления, который истек 18.02.2019 г., и для восстановления которого оснований не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,
оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
Предусмотренный пунктом 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 механизм обжалования судебных актов, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование, не предполагает предъявления соответствующих возражений без каких-либо ограничений по сроку.
Как следует из материалов дела, о состоявшемся в отношении ООО "МАТРИКС" судебном постановлении временный управляющий ООО "МАТРИКС" Лобанов Н.В. узнал "не ранее 25.09.2019 г.", с материалами данного гражданского дела его представитель ознакомлен 02.10.2019 г., что не оспаривает заявитель в частной жалобе, частная жалоба подана в суд 02.11.2020 г., что подтверждается штампом Почты России на почтовом отправлении, то есть спустя более месяца со дня получения информации о существовании оспариваемого судебного постановления, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока - не представил.
Доводы временного управляющего Лобанова Н.В. об исчислении процессуального срока с даты ознакомления с материалами дела - 02.10.2020 несостоятельны. Временный управляющий имел возможность получить размещенную в установленном порядке на официальном сайте суда информацию о принятом судебном акте и инициировать процедуру обжалования определения Курчатовского городского суда Курской области от 01.02.2019 г в разумный срок.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии у временного управляющего ООО "МАТРИКС" наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Курчатовского городского суда Курской области от 01.02.2019 г. отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 17 ноября 2020 года об отказе временному управляющему ООО "МАТРИКС" Лобанову Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Курчатовского городского суда Курской области от 01 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу временного управляющего ООО "МАТРИКС" Лобанова Н.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
