Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-1144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-1144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года по гражданскому делу 2-41/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лобановой А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности по освобождению земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Лобановой А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности по освобождению земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи.
В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и ОАО ... сроком на 49 лет был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 19400 кв.м., расположенный примерно в 1000 м. по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; <адрес>, для организации зоны отдыха в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка.
Впоследствии на основании соглашений права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка перешли к ответчику Лобановой А.И., которая в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала арендную плату за земельный участок, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 701 583,70 руб. и соответственно пени 194 957, 20 руб.
Уточнив исковые требования истец просил взыскать с Лобановой А.И. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 583,70 руб., пени в размере 194 957, 20 руб., а всего 896 540,90 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Лобанову А.И. освободить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 19400 кв.м., расположенный примерно в 1000 м. по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; <адрес>, привести названный земельный участок в состояние, позволяющем использовать его в соответствии с разрешенным использованием, и передать его по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Велчу А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Лобанова А.И. и ее представитель по ордеру адвокат Маркина Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области исковых требований, просили в иске отказать, в том числе по причине истечения срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены частично.
Суд решилрасторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лобановой А.И., обязать Лобанову А.И. передать Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 19400 кв.м., расположенный примерно в 1000 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Лобановой А.И. в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить решение Ленинского районного суда Тульской области от 28.01.2020 года в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Лобановой А.И. задолженности по арендной плате, указывая на то, что требования истца о взыскании с ответчика Лобановой А.И. задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности и подлежали удовлетворению. Ссылается также на то, что до возвращения арендованного имущества ответчик обязан уплачивать денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре аренды, в противном случае на стороне арендатора образуется неосновательное обогащение.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец Лобанова А.И. просит оставить решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Лобановой А.И. и ее представителя по ордеру адвоката Маркиной Л.В., просивших об оставлении решения Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года без изменения, а апелляционной жалобы ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям вынесенное судебное решение в части отказа Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Лобановой А.И. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.
На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и ОАО ... был заключен договор аренды земельного участка N.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ... и Д.А.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N, по которому все права и обязанности по договору перешли к новому арендатору - Д.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.В. с одной стороны, М.М.С. и Г.О.П., с другой стороны, было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N, по которому все права и обязанности по договору перешли к новым арендаторам.
22.05.2012г. между М.М.С. и Г.О.П., с одной стороны, и Лобановой А.И., с другой стороны, было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N, по которому все права и обязанности по договору перешли к новому арендатору - Лобановой А.И.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и Лобановой А.И.
Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет сформированный из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым N, общей площадью 19400 кв.м., расположенный примерно в 1000 м. по направлению на юго-восток от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; <адрес>, для организации зоны отдыха в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (п. 1.1. договора).
Срок действия Договора - 49 лет.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Договору между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Лобановой А.И., согласно которому размер арендной платы определяется в соответствии с действующем законодательством, на дату подписания Соглашения размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и нормативными актами, принятым в соответствии с указанным Законом и составляет 11223,46 рублей в месяц.
Первый арендный платеж производится до 15 числа месяца, следующего за днем заключения договора (п. 3.3 договора).
Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
При подписании договора арендодатель передал, а арендатор принял участок в состоянии, позволяющем использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным пунктом 1.1. договора. Договор является актом приема-передачи участка (п.4.1 договора).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Лобановой А.И. образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 583,70 руб. и пени в размере 194 957, 20 руб., а всего 896 540,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лобановой А.И. была направлена претензия N с указанием на то, что у нее имеется задолженность по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на данную претензию Лобановой А.И. направлено в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области заявление о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что просит считать данный договор расторгнутым с сентября 2017 г. и с сентября 2017 г. арендную плату не начислять.
Данное заявление получено Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о расторжении с ответчиком Лобановой А.И. договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на ответчика Лобанову А.И. передать истцу арендованный земельный участок по акту приема-передачи, однако, поскольку Лобанова А.И. была лишена возможности использовать спорный земельный участок для целей, определенных в договоре, а именно для организации зоны отдыха, учитывая, что ответчик Лобанова А.И. выразила свое согласие на расторжение договора аренды, применив заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за испрашиваемый истцом период.
С выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за земельный участок судебная коллегия согласиться не может, так как указанный вывод сделан при неправильно определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды, поскольку незаключенный договор не может служить основанием для возникновения обязательств.
В силу положений ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, что при ответе на претензию истца о погашении задолженности по арендной плате и предложение расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лобанова А.И. указала, что просит считать данный договор расторгнутым с сентября 2017 и не начислять с этого момента арендную плату.
Однако, судом апелляционной инстанции установлено неисполнение арендодателем оговоренного договором аренды (пункт 6.3 договора) порядка освобождения земельного участка, а также его передачи арендодателю, следовательно имеются основания для возложения на ответчика Лобанову А.И. обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю и взыскании на оснований положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендной платы и пени.
При этом довод ответчика Лобановой А.И. о прекращении ее обязательства по внесению арендной платы в виду согласия на расторжение договора аренды, а также неиспользование земельного участка по его целевому назначению подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неправильном применении норм материального права.
Арендатор, как следует из материалов дела, о готовности передать имущество арендодателю истца не извещал, требований пункта 6.3 договора аренды не выполнил, и судебной коллегией не установлено совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение требования пункта 6.3 договора о составлении акта приема-передачи земельного участка.
То, что от истца в адрес ответчика не поступало каких-либо обращений или предложения подписания акта приема-передачи или разъяснений, не свидетельствует о наличии предусмотренных статьями 10, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от исполнения договора аренды, исходя из необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, с учетом буквального толкования условий договора, с которыми ответчик, заключив договор, был согласен, и предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уплате арендной платы и гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
При определении размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и считает, что период просрочки арендных платежей необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный стороной истца расчет размера задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен истцом, судебная коллегия находит его правильным
Размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 404 779, 00 рублей, а также пени в размере 63 597, 54 руб.
Оснований для уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает и учитывает при этом отсутствие заявления ответчика о снижении размера пени.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Лобановой А.И. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о возложении на ответчика Лобанову А.И. обязанности по оплате задолженности по арендной плате, а также пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за спорный период времени.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании с Лобановой А.И. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Принять в отмененной части новое решение, которым требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с Лобановой А.И. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 779, 00 рублей, а также пени в размере 63 597, 54 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
