Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.,
при помощнике судьи Пеуновой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ломатовой Марии Александровны по доверенности Ткачева Федора Константиновича, апелляционной жалобой ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Ломатовой Марии Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Компания ЯрЭнергоРемонт" в пользу Ломатовой Марии Александровны материальный ущерб в размере 90434 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2913,02 руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломатова М.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 90434 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования - 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование иска указано, что 25.10.2018 г. около 18-00 час., приехав в принадлежащий истцу дом по адресу <адрес>, Ломатова М.А. обнаружила, что работники ПАО "МРСК Центра" в нескольких сантиметрах от забора ее дома устанавливают бетонную опору под линию электропередач, при этом из под земли бьет фонтан воды. По прибытии на место сотрудников коммунальных служб выяснилось, что при установке опоры был поврежден центральный водопровод поселка. Авария была устранена через сутки, в течение которых вода подмывала грунт за пределами и на территории земельного участка истца. В ходе строительно-технического исследования было установлено, что в результате аварии на водопроводе при производстве работ по установке бетонной опоры вымыт грунт под бетонным основанием забора, в связи с чем, на заборе и беседке возникли деформации в виде трещин. Стоимость восстановительного ремонта составляет 90434 руб. Ломатова М.А. испытывала моральные страдания выразившиеся в том, что было испорчено ее имущество, покосившийся забор и беседка, а также вымытый грунт создали угрозу для нахождения на участке детей, поиск виновного лица крайне унизителен.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Ломатовой М.А. ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании солидарно с ПАО "МРСК Центра" и ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" стоимости возмещения вреда имуществу, судебных расходов, морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав в поддержание доводов жалоб представителя Ломатовой М.А. по доверенности Карташова Н.В., представителя ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" по доверенности Морозову Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что Ломатова М.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
Между ПАО "МРСК Центра" и ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 24.07.2018 г., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции ВЛ ЮкВ N 202 Горплодовощторг ПС 110/35/10кВ Брагино с заменой провода на СИП и опор по техсостоянию на объекте по адресу <адрес>.
г. около 18-00 час., приехав в принадлежащий истцу дом по адресу:
<адрес>, Ломатова М.А. обнаружила, что около забора ее дома рабочие устанавливают бетонную опору под линию электропередач, при этом из под земли бьет фонтан воды.
Из протокола администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 29.10.2018 г. "По вопросу восстановления водоснабжения в <адрес>" и <адрес>" следует, что при бурении и замене опор электроснабжения произошло повреждение водопровода, принадлежащего администрации ЯМР. В связи с сильной утечкой 26.10.2018 г. было принято решение о перекрытии водовода и выполнении работ по устранению аварийной ситуации силами подрядной организации ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт".
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из смысла приведенных положений закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно- следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность по возмещению истцу вреда, причиненного повреждением имущества, следует возложить на ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт", поскольку согласно договору между ПАО "МРСК Центра" и ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" от 24.07.2018 г. подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего объема строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ.
С указанными выводами, мотивами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу п.4.1.2 договора перед началом работ подрядчик обязан выполнить геодезическую разбивку (для линейных объектов) и обеспечить получение в уполномоченных органах государственной власти всех необходимых допусков, ордеров на производство работ, согласно законодательству РФ.
Согласно п.4.1.8 договора подрядчик обязан принять все разумные и необходимые в соответствии с законодательством РФ меры по охране окружающей среды, а также все разумные меры, направленные на ограничение неудобства для граждан и ущерба для их имущества вследствие загрязнений, шума и других причин, являющихся следствием производства работ; предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного окружающей среде, зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр.; нести все расходы по ремонту и восстановлению поврежденного во время производства работ имущества, окружающей среды и т.п.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).
Постановлением Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 26.06.2012 г. N 123 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче ордеров на проведение земляных работ. ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" за получением ордера на производство земляных работ не обращалась.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора установлена прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" и убытками истца, поскольку указанным ответчиком не был получен в администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ордер на производство земляных работ, то есть фактически работы по установке опор линии электропередач выполнялись без получения необходимых разрешительных документов, ответчик необходимых мер для безопасного проведения работ не предпринял. Кроме того, доводы ответчика о том, что сведений о расположении водопровода в месте проведения работ не имелось, несостоятельны, поскольку на публичной кадастровой карте обозначены колодцы водопровода, который был поврежден в районе расположения земельного участка, принадлежащего истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ПАО "МРСК Центра "Ярэнерго", Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрацию Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области не имеется, поскольку указанные ответчики не причиняли своими действиями истцу ущерб.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Ломатовой М.А. о солидарном возложении ответственности за причиненный ущерб на ПАО "МРСК Центра" и ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт", судебная коллегия считает необоснованными, поскольку непосредственной причиной возникновения вреда являются действия подрядчика.
Определяя размер ущерба, причиненный истцу и подлежащий взысканию в его пользу, судебная коллегия считает, что поскольку ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно размера ущерба и относимости повреждений к данному случаю не было представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность и неправомерность заявленных истцом требований в указанном размере не предоставлено, суд правильно руководствовался представленными истцом доказательствами: актом экспертного исследования, проведенного ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" от 18.01.2019 г., согласно которому причиной образования дефектов конструктивных элементов забора и беседки, расположенных на территории домовладения по адресу <адрес>, 2 являются осадочные процессы и неравномерные деформации в грунтах основания, стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов забора и беседки составляет 90434 руб. Указанная сумма обоснованно судом взыскивается с ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" в пользу истца.
Исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" об отсутствии их вины в причинении ущерба имуществу истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Ломатовой Марии Александровны по доверенности Ткачева Федора Константиновича, апелляционную жалобу ООО "Компания "ЯрЭнергоРемонт" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
