Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года №33-1144/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-242/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мельничук (Плосковой) Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Плосковой Н.К. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме (...) со сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила 64895,94 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 64895,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146,88 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Мельничук (Плосковой) Н.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 55746,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель истца Заккиева Н.Н., действующая на основании по доверенности, просит решение изменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемых процентов на (...)., поскольку платеж от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...). в счет погашения задолженности не поступал, платеж от ХХ.ХХ.ХХ в указанном размере был учтен истцом при расчете иска. Обращает внимание, что судом необоснованно снижена сумма неустойки, судом не учтено, что истцом уменьшение размера неустойки является допустимым в исключительных случаях. Полагает, что необоснованное значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам, позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы дела N, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Плосковой (фамилия изменена на Мельничук на основании свидетельства о регистрации брака от ХХ.ХХ.ХХ) Н.К. был заключен договор N, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит в размере (...).
В договоре стороны предусмотрели, что ответчик ежемесячно до (...) числа должен осуществлять возврат полученного кредита с уплатой истцу процентов. Срок возврата кредита - ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере (...)% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п.9 кредитного договора. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка составит (...) % годовых.
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму кредита, увеличенную на (...)% и обеспечить его действие в течение срока действия кредитного договора до полного возврата кредитных средств. Страховая премия составляет (...).
На случай неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, договором предусмотрено право истца начислить неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до (...) дней (включительно) - в размере (...)% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с (...) дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - (...)% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции установлено, что Мельничук (Плоскова) Н.К. допустила возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по кредитному договору не исполняла в части своевременного и полного внесения платежей, установленных договором, с ХХ.ХХ.ХХ.
По данным истца, по кредитному договору образовалась за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность в размере 64895,94 руб., в том числе сумма просроченного основного долга - 42906,35 руб., сумма просроченных процентов - 7217,22 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 22,45 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 26829,15 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 5319,69 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 807, 819, 809, 330, 809, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств по возврату сумм кредита и уплате процентов, принимая во внимание, что ХХ.ХХ.ХХ ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере 2400 руб., указанный платеж истцом не учтен, принимая во внимание установленный ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 кредитного договора порядок погашения обязательств заемщика по кредитному договору, учитывая указанные суммы в погашение процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 42906 руб. 35 коп. и процентов в размере 4839 руб. 67 коп.. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как ответчиком добросовестно выполнена обязанность по погашению задолженности, денежные средства в размере (...). перечислены истцу, сведений об из возврате ответчику в материалах дела не имеется.
При постановлении решения судом мотивированы выводы о необходимости уменьшения размера неустойки. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, она не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, вывод судебной инстанции об ее уменьшении основан на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности собранных по делу доказательств, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 338, 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка