Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Рудковской И.А.
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2260/2019 по иску Шарковой Анастасии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество", администрации г. Усолье-Сибирское, к обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Шарковой Анастасии Николаевны
на решение Усольского городского суда Иркутской области от
28 октября 2019 года,
установила:
в обоснование иска указано, что Шаркова А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, право на жилое помещение, зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 08.12.2015, наследодателем жилого помещения является бабушка Шарковой А.Н. - Стадникова Л.И., умершая 25.04.2015. Право собственности Стадникова Л.И. приобрела на основании договора приватизации от 11.12.2012, до этого времени собственником являлась Администрация МО г. Усолье-Сибирское.
9 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (далее ООО "УК "ТвК") обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с иском о взыскании с Шарковой А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2009 по 31.07.2016 в размере 161359,05 руб.
24 августа 2017 года судом вынесено решение, которым исковые требования ООО "УК "ТвК" удовлетворены, с Шарковой А.Н. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанный период в размере 161359,05 руб., государственная пошлина.
Обязанность по оплате жилого помещения несет его собственник, основанием предъявления управляющей компанией требований о взыскании денежных средств с нанимателя жилого помещения, является заключение договора жильца с управляющей компанией на обслуживание. Такой договор ни Стадникова Л.И., ни Хоршунова (Шаркова) А.Н. с ООО "УК "ТвК" не заключали. Обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга.
У ООО "УК "ТвК" отсутствует договор перевода долга и отсутствует волеизъявление собственника Шарковой А.Н. на перевод долга предыдущего собственника - Администрацией муниципального образования г. Усолье - Сибирское, которая была собственником помещения. С 20.06.2016 Шаркова А.Н. вносит платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес ООО "УК "ТвК".
Считает, что истцу причинены убытки в размере 165786,23 руб.
Истец просила суд признать собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Администрацию муниципального образования г.Усолье-Сибирское до 11.12.2012; обязать Администрацию муниципального образования г.Усолье-Сибирское предоставить договор перевода долга Стадниковой Л.И. за 2009-2012 годы на ООО "УК "ТвК"; обязать ООО "Иркутскэнергосбыт" предоставить договор перевода долга Стадниковой Л.И. за 2009-2015 года на ООО "УК "ТвК"; обязать ООО "Иркутскэнергосбыт" предоставить договор перевода долга Шарковой А.Н. за 2016-2017 годы на ООО "УК "ТвК"; обязать ООО "АкваСервис" предоставить договор перевода долга Стадниковой Л.И. за 2009-2015г. на ООО "УК "ТвК"; обязать ООО "АкваСервис" предоставить договор перевода долга Шарковой А.Н. за 2016 - 2017 годы на ООО "УК "ТвК"; обязать ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество" предоставить договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного со Стадниковой Л.И. в 2009 году; обязать ООО "УК "ТвК" предоставить договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, заключенного с Шарковой А.Н. в 2009 году, в 2016 году; обязать ООО "УК "ТвК" предоставить сведения об открытых лицевых счетах на собственников жилого помещения, расположенного по адресу:
г. Усолье-Сибирское, проспект Космонавтов, дом 20, а именно на Администрацию муниципального образования г.Усолье-Сибирское, на Стадникову Л.И., на Шаркову А.Н.; взыскать с ООО "УК "ТвК" в пользу Шарковой А.Н. сумму убытков в размере 165786, 23 руб.; взыскать с ООО "УК "ТвК" в пользу Шарковой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от
28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Шаркова А.Н. просит решение суда отменить. Ссылаясь на статьи Гражданского кодекса РФ, указывает, что у собственника жилого помещения Стадниковой Л.И. не было договора с ООО "УК "ТвК", соответственно, оснований предъявлять требования о взыскании денежных средств у управляющей компании не имелось.
Обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. У ООО "УК "ТвК" договор перевода долга, а также волеизъявление собственника Шарковой А.Н. на такой перевод отсутствует. В силу ст. 7 ЖК РФ, управляющей компании следовало разделить лицевой счет: отдельно на собственника Администрация МО г. Усолье-Сибирское и отдельно на собственников Стадникову Л.И. и Шаркову А.Н. Платежные документы на оплату коммунальных услуг истцу не направлялись, она не была уведомлена надлежащим образом об исполнителе услуг - управляющей компании, оказываемых услугах, тарифах, не знала реквизитов.
Полагает, что договор управления от 14.04.2009, заключенный между собственниками МКД и Говорушкиным А.Л. является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом. У управляющей компании отсутствуют договор или доверенность на взыскание платежей от
ООО "Иркутскэнергосбыт" и ООО "Аква Сервис", соответственно отсутствуют основания для взыскания задолженности за данные услуги. Подробно излагает обстоятельства уголовного дела по обвинению генерального директора ООО УК "Эрида" Семенниковой Т.Н.
Считает, что предоставленная в суд ответчиками сводная ведомость ООО "Иркутскэнергосбыт" на Шаркову А.Н. является фальсифицированной. Шаркова А.Н. (Хоршунова А.Н.) заключила брак с Шарковым А.В. 07.07.2017. В 2011 году Шаркова А.Н. не заключала договор управления с ООО "УК "ТвК". Доказательств, подтверждающих возникновение лицевого счета на Шаркову А.Н. с 2011 года, ответчик не предоставил. До 11.12.2012 собственником жилого помещения являлась администрация МО г. Усолье-Сибирское. Договор управления муниципальным имуществом, заключенный между ответчиком и администрацией суду не предоставлены.
Не представлены доказательства, подтверждающие задолженность Стадниковой Л.И. с 2009 по 2015 годы. 22.02.2013 Шаркова А.Н. заключила договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "ТвК". Однако, к данному договору не приложены документы, подтверждающие правомочия и полномочия компании на осуществление поставки ресурсов. Не представлен договор управления за 2016 год. Тогда как иск к Шарковой А.Н. предъявлен за период с 01.05.2009 по 31.07.2016. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, представленных истцом.
Считает, что судебное решение не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, а гражданское дело рассмотрено с нарушениями принципа равенства граждан и организаций перед законом и судом. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях представитель ООО "УК "ТвК"
Приходько Т.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность постановленного по делу решения.
Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2015, выданного нотариусом Усольского нотариального округа, истец Шаркова (Хоршунова) А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2016.
В связи с заключением брака с Шарковым А.В. Дата изъята, фамилия истца изменена на Шаркову.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 24.08.2017 по гражданскому делу N 2-2558/2017 по иску ООО "УК "ТвК" к Шарковой А.Н., с Шарковой А.Н. в пользу ООО "УК "ТвК" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2009 по 31.07.2016 в размере 161359,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4427,18 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по существу заявленные Шарковой А.Н. требования сводятся к несогласию с постановленным Усольским городским судом Иркутской области 24.08.2017 решением о взыскании с нее задолженности за жилье и коммунальные услуги, тогда как факт наличия указанной задолженности и основания ее взыскания установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку, основывая исковые требования на положениях ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на общее правило деликтной ответственности, не применимой при наличии установленных по делу обстоятельств, поскольку взысканная с Шарковой А.Н. сумма является ее задолженностью по оплате за жилье и коммунальные услуги, и не может быть признана убытками.
Истец не была лишена права представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении Усольским городским судом Иркутской области от 24.08.2017 по гражданскому делу N 2-2558/2017 по иску ООО "УК "ТвК" к Шарковой А.Н.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 0310.2018 было полностью отказано в удовлетворении исковых требований Шарковой А.Н. к ООО "Управляющая компания "Эрида", ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество", ООО "Иркутскэнергосбыт", ООО "АкваСервис" о зачете встречных однородных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно ненадлежащего исследования судом доказательств по делу, в том числе по иску ООО "УК "ТвК" к Шарковой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку направлены на их переоценку.
Суд правильно исследовал представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приведенные выше судебные акты, вступившие в законную силу, которые являются обязательными для суда и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для сторон по данному делу.
Несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением основополагающих принципов гражданского судопроизводства равенства перед законом и состязательности сторон, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Судебной коллегией не установлено, что при рассмотрении дела суд первой инстанции отступил от начал равенства сторон перед законом и судом по какому-либо из указанных выше дискриминационных признаков.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 октября 2019 года, по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: И.В. Скубиева
Судьи: Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
