Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1144/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Афлятунова Д.А. на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Афлятунова Дамира Анваровича к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании недополученного денежного довольствия в размере 250 750 рублей 80 копеек, - отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения истца Афлятунова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Афлятунов Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании недополученного денежного довольствия.
В обоснование иска сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности <данные изъяты>
На основании приказа от 27 июля 2018 года N 272 л/с Афлятунову Д.А. был предоставлен отпуск с 27 июля по 30 ноября 2018 года с последующим расторжением контракта и увольнением его со службы в органах внутренних дел на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
В период отпуска он (истец) заболел и находился на больничном с 27 июля по 6 августа 2018 года, с 7 августа по 13 августа 2018 года, с 15 по 24 августа 2018 года, с 6 по 18 сентября 2018 года и с 20 сентября по 12 октября 2018 года, а соответственно не использовал предоставленные ему дни отпуска.
После выздоровления он (истец) подал ответчику рапорт с просьбой компенсировать ему неиспользованные дни отпуска.
Письмом УМВД России по Камчатскому краю ему (истцу) отказано в удовлетворении заявления о компенсации неиспользованный дней отпуска, поскольку на момент предъявления к оплате листка нетрудоспособности он (Афлятунов Д.А.) был уволен из органов внутренних дел
Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика недополученное денежное довольствие в размере 250 750 рублей 80 копеек.
Истец Афлятунов Д.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика УМВД России по Камчатскому краю - Подгорная Е.В. полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Афлятунов Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции, настаивая на том, что находясь в отпуске, он имел право на оплату неиспользованных дней такового в связи с наступившей временной нетрудоспособностью.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются: Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ Афлятунов Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>
27 июля 2018 года Афлятунов Д.А. обратился в УМВД России по Камчатскому краю с рапортом о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением.
Приказом от 27 июля 2018 года N 272 л/с Афлятунову Д.А. был предоставлен отпуск с 27 июля по 30 ноября 2018 года, с последующим расторжением контракта и увольнением его со службы в органах внутренних дел 30 ноября 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Судом также установлено, что денежное довольствие за период нахождения истца в отпуске выплачено ему (Афлятунову Д.А.) в полном объеме.
В период нахождения в оплачиваемом отпуске, а именно с 27 июля по 6 августа 2018 года, с 7 по 13 августа 2018 года, с 15 по 24 августа 2018 года, с 6 по 18 сентября 2018 года и с 20 сентября по 12 октября 2018 года Афлятунов Д.А. находился на лечении.
13 ноября 2018 года истец обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выплате ему пособия по временной нетрудоспособности в период отпуска, предоставленного ему с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел.
Ответчиком оплата пособия по временной нетрудоспособности не произведена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сотрудникам органов внутренних дел за весь период временной нетрудоспособности предусмотрена не выплата пособий по временной нетрудоспособности, а сохранение денежного довольствия, которое за период нахождения истца в отпуске было ему выплачено в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о подлежащей ему ответчиком оплате неиспользованных дней отпуска основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.
Так, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года N 131-О-О).
При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска.
Кроме того, спорные правоотношения прямо урегулированы специальным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
При этом указанный Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, не предусматривают возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия после его увольнения.
Из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника полиции, следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику.
При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Афлятунова Д.А. об оплате периода временной нетрудоспособности после увольнения из органов внутренних дел основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как верно указал суд первой инстанции, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, истец тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с ответчиком и согласился с правомерностью их прекращения, в связи с чем, с момента начала отпуска ответчик не несет каких-либо обязательств перед истцом, получившим отпуск с последующим увольнением, а учитывая, что период временной нетрудоспособности в данном случае частично совпал с периодом отпуска Афлятунова Д.А., за который ему выплачено денежное довольствие (с истцом произведен расчет по заработной плате за весь период его отпуска), то взыскание оплаты периода временной нетрудоспособности означало бы двойную оплату одного периода, что является недопустимым.
По существу указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, таковые не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
