Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1144/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Кузнецовой О.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 03 апреля 2019 года гражданское дело по иску Выговской Г. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Иркутский государственный аграрный университет им А.А. Ежевского" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Выговской Г. В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Выговской Г. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в пользу Выговской Г. В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в пользу Выговской Г. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в пользу Выговской Г. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченного подоходного налога, судебных расходов, отказать.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" произвести отчисления взносов по недоначисленной заработной плате в соответствующий налоговый орган".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Истец Выговская Г.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что с <Дата>г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Была принята на работу на основании приказа N от <Дата>. на должность <данные изъяты>, затем работала в должности <данные изъяты>. <Дата>. истец был уволен в результате сокращения штата. За период работы истцу не в полном объеме начислялась заработная плата, о чем она узнала только когда обратилась в инспекцию труда, ООО "Эра М" и ООО "Старсервис М", где на основании представленных истцом документов был сделан перерасчет ее заработной платы. При перерасчете было установлено, что Выговской Г.В. недоначислена заработная плата за следующие периоды: за <Дата> год - <данные изъяты> руб.; за <Дата> год -<данные изъяты> руб.; за <Дата> год - <данные изъяты> руб.; за <Дата> - <данные изъяты> руб. Всего истцу недоначислена сумма <данные изъяты> руб. Кроме того, трудовой договор с истцом составлен с нарушениями норм права. Своими действиями ответчик нарушил трудовые права истца, с учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика надоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., сумму излишне удержанного подоходного налога; взыскать задолженность за неисполнение денежных обязательства с учетом ставки банковского процента в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за оплату услуг аудитора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-7, 24-26, 95).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 101-105).
Не согласившись с вынесенным решением, истец подала апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд безосновательно не принял в качестве доказательства отчеты ООО "Эра М" и ИП Аверьяновой Н.В. Истец считает неверным расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, произведенный судом, считает верными расчеты ИП Аверьяновой Н.В., поскольку она является специалистом в данной области, в то время как судья является юристом. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании излишне удержанного подоходного налога, поскольку истец не доказал данное требование. Однако истец представил расчеты, из которых видна сумма излишне удержанного подоходного налога. Расчеты были сделаны ИП Аверьяновой Н.В. на основе представленных ответчиком расчетных листов и табелей учета рабочего времени. Кроме того, истец не согласна с отказом в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Считает, что обращение в прокуратуру и трудовую инспекцию могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд (л.д. 111-113).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного изучения всех доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства. Расчеты истца составлены ненадлежащим образом, увеличены в интересах истца, сам расчет составлен с использованием увеличенной стоимостью часовой тарифной ставки. В материалах дела имеются дополнительные соглашения и штатное расписание, в которых отражена заработная плата истца. Суд первой инстанции верно отказал во взыскании излишне удержанного подоходного налога, поскольку налог был удержан в соответствии с нормами действующего законодательства. Также представитель ответчика считает верным действия суда по отказу в восстановлении срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права по невыплаченной и недоначисленной заработной плате истец узнал в момент получения заработной платы, которая производилась ежемесячно, расчетные листы выдавались. Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 126-127).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Выговской Г.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя ответчика Цыпыловой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что истец Выговская Г.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с <Дата> работала на должности <данные изъяты>, <Дата> истица была уволена по сокращению штатов.
Дополнительным соглашением к трудовому договору с <Дата> истцу был установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей; выплаты стимулирующего характера: за интенсивность работы <данные изъяты> рублей; выплаты компенсационного характера: 20% районный коэффициент, 30% - для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Дополнительным соглашением к трудовому договору с <Дата> истцу был установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей; выплаты стимулирующего характера: за интенсивность работы <данные изъяты> рублей; выплаты компенсационного характера: 20% районный коэффициент, 30% - для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Полагая, что ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата за период с <Дата> года, истица обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса (далее - ТК) Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 133 ТК Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 148 ТК Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Частью 1 ст. 154 ТК Российской Федерации установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) установлен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" и составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Аналогичная норма содержится в разделе 5 Положения по оплате труда и других формах материальной поддержки и поощрениях сотрудников ЗабАИ, утвержденного директором ЗабАИ <Дата>.
В соответствии со ст. 153 ТК Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции отказал истцу в восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 2015 года по август 2017 года. С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он постановлен с нарушением норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с разделом 2 Положения по оплате труда и других формах материальной поддержки и поощрениях сотрудников ЗабАИ, утвержденного директором ЗабАИ <Дата>, денежное содержание работникам выплачивается: за первую половину месяца (аванс) - 25 числа каждого месяца; за вторую половину месяца - 10 числа каждого месяца.
Истица Выговская Г.В. о нарушении своих трудовых прав в части неполной выплаты заработной платы узнала в момент увольнения - <Дата>. С иском о взыскании заработной платы за период с <Дата> истица обратилась в суд <Дата>, одновременно представив заявление о восстановлении срока для обращения в суд. Полагала причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, так как об изменениях в зарплате ничего не знала, с документами ознакомлена была перед увольнением <Дата>.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 указано на то, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В этом же пункте обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Поскольку истец Выговская Г.В. своевременно (<Дата>) обратилась с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в государственную инспекцию труда, в связи с чем у нее возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, судебная коллегия полагает, что в данном случае срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительной причине и должен быть восстановлен судом. При этом судебная коллегия полагает, что срок подлежит восстановлению с момента увольнения истца. Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца в данной части заслуживают внимания.
По доводу истца в апелляционной жалобе о неверных расчетах, произведенных судом, которые также не соответствуют дополнительным расчетам, произведенным ИП Аверьяновой, судебная коллегия считает необходимым указать не следующее. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные расчеты не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, и не были оценены судом.
Судом первой инстанции правомерно не приняты расчеты задолженности по заработной плате, представленные истцом при подаче заявления в суд. При этом, из расчетов, из справки, составленных ООО "Эра-М", следует, что за <Дата> истцу недоначислено заработной платы <данные изъяты> рублей (л.д. 19,том 1), судом взыскана задолженность за этот период в размере <данные изъяты> рубля. Из расчетов, составленных ООО "Эра-М" невозможно установить, каким образом специалистом определена стоимость часовой ставки. К уточненному исковому заявлению истица представила заключение, составленное ИП Аверьяновой Н.В. В соответствии с ним, задолженность по заработной плате Выговской Г.В. составляет <данные изъяты> рубля, при этом какие-либо расчеты указанной задолженности материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом во взыскании в ее пользу излишне уплаченного ею подоходного налога, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. Истица указывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации она представила отчет, составленный ИП Аверьяновой в котором была отражена сумма <данные изъяты> рублей - излишне уплаченного подоходного налога. Вместе с тем, заключение, составленное ИП Аверьяновой Н.В., таких данных не содержит. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих необоснованное удержание с истца подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей, истцом не представлено. Оснований для удовлетворения указанных требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Проверив начисление заработной платы за период с <Дата> г., суд первой инстанции установил, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, и взыскал недоначисленную заработную плату и компенсацию за задержку выплат за период с <Дата> по <Дата>.
С учетом восстановления истцу срока на обращение в суд, а также срока выплаты работодателем заработной платы, в пользу истца также подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с <Дата> по <Дата> года включительно.
Исходя из размера минимальной оплаты труда (далее МРОТ) в <данные изъяты> рублей, и нормы рабочего времени в <Дата> - <данные изъяты> часов, истцом согласно табеля учета рабочего времени отработано <данные изъяты> часа, из них ночных <данные изъяты>, дневных <данные изъяты>. Стоимость одного часа работы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). За <данные изъяты> часов отработанного истцом времени должно быть начислено <данные изъяты> + 20% (районный коэффициент) + 30% (процентная надбавка за непрерывный стаж работы) = <данные изъяты> руб. За <данные изъяты> часа отработанного ночного времени должно быть начислено <данные изъяты> + 20%) + 50% = <данные изъяты> руб. Всего за <Дата> года должно быть начислено <данные изъяты> руб. Истцу выплачено <данные изъяты> рублей. Взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В <Дата> норма рабочего времени <данные изъяты> часов, истцом согласно табеля учета рабочего времени отработано <данные изъяты> часов, из них ночных <данные изъяты>, дневных <данные изъяты>, праздничных - <данные изъяты> часов. Стоимость одного часа работы составляет <данные изъяты> руб. (7 500: 168). За <данные изъяты> часа отработанного истцом времени должно быть начислено <данные изъяты> + 20% (районный коэффициент) + 30% (процентная надбавка за непрерывный стаж работы) = <данные изъяты> руб. За <данные изъяты> часов отработанного ночного времени должно быть начислено <данные изъяты> + 20%) + 50% = <данные изъяты>. За <данные изъяты> отработанных праздничных часов должно быть начислено <данные изъяты> + 20% (районный коэффициент) + 30% (процентная надбавка за непрерывный стаж работы) х 2 = <данные изъяты> руб. Всего за <Дата> года должно быть начислено <данные изъяты> руб. Истцу выплачено <данные изъяты> рублей. Взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Исходя из размера МРОТ с <Дата> в <данные изъяты> рублей, и нормы рабочего времени в <Дата> - <данные изъяты> часов, истцом согласно табеля учета рабочего времени отработано <данные изъяты> часа, из них ночных <данные изъяты>, дневных <данные изъяты>. Стоимость одного часа работы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). За <данные изъяты> часов отработанного истцом времени должно быть начислено <данные изъяты> + 20% (районный коэффициент) + 30% (процентная надбавка за непрерывный стаж работы) = <данные изъяты> руб. За <данные изъяты> часа отработанного ночного времени должно быть начислено <данные изъяты> + 20%) + 50% = <данные изъяты> руб. Всего за <Дата> года должно быть начислено <данные изъяты> руб. Истцу выплачено <данные изъяты> рублей. Взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В <Дата> норма рабочего времени <данные изъяты> часа, истцом согласно табеля учета рабочего времени отработано <данные изъяты> часов, из них ночных <данные изъяты> дневных <данные изъяты>. Стоимость одного часа работы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). За <данные изъяты> часа отработанного истцом времени должно быть начислено <данные изъяты> + 20% (районный коэффициент) + 30% (процентная надбавка за непрерывный стаж работы) = <данные изъяты> руб. За <данные изъяты> часов отработанного ночного времени должно быть начислено <данные изъяты> + 20%) + 50% = <данные изъяты> руб. Всего за <Дата> должно быть начислено <данные изъяты> руб. Истцу выплачено <данные изъяты> рубля. Взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Всего за период с <Дата> по <Дата> года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Судом первой инстанции взыскано в пользу истца недоначисленная заработная плата за период с <Дата> года в размере <данные изъяты> рублей. С учетом, взысканной судебной коллегией суммы за период с <Дата>, общая сумма подлежащая взысканию составит <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Ключевая ставка, установленная Банком России со 02 мая 2017 года составляла 9,25%, с 19 июня 2017 года - 9%.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы
за май 2017 года (период задержки с <Дата> - 541 день) составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 9,25% / 150 х 541 день);
за июнь 2017 года (период задержки с <Дата> - 511 дн.) составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 9% / 150 х 511 дней);
за июль 2017 года (период задержки с <Дата> - 481 день) составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 9% / 150 х 481 день);
за август 2017 года (период задержки с <Дата> - 451 день) составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 9% / 150 х 451 день).
Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> составит <данные изъяты> руб. С учетом взысканной судом первой инстанции суммы компенсации, ее окончательный размер составит <данные изъяты> руб.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 11 декабря 2018 года в части взыскания задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в пользу Выговской Г. В. задолженность по заработной плате за период с <Дата> года по <Дата> года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Выговской Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
