Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-1144/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-1144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 марта 2019 года частную жалобу представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" (далее - ООО "КА "Уважение") Кузнецова С. Н., действующего на основании доверенности от 9 января 2019 года, выданной на срок до 31 декабря 2019 года, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") к Шадрину А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 августа 2013 года исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Шадрину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с Шадрина А.Л. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана сумма в размере 81 006 рублей 46 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 33 875 рублей 57 копеек, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 12 883 рублей 27 копеек, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 31 694 рублей 03 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 553 рублей 59 копеек. Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 24 сентября 2013 года (л.д. 59-63).
3 августа 2015 года ООО "КА "Уважение" обратилось в суд с заявлением о замене по делу взыскателя ОАО "МДМ Банк" на ООО "КА "Уважение" (л.д. 66).
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 ноября 2015 года заявление представителя ООО "КА "Уважение" о правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя с ОАО "МДМ Банк" на ООО "КА "Уважение" по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 августа 2013 года о взыскании с Шадрина А.Л. задолженности по кредитному договору (л.д. 91-92).
13 июня 2018 года ООО "КА "Уважение" обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника Шадрина А.Л. в пользу ООО "КА "Уважение" суммы в размере 22 092 рублей 00 копеек в качестве индексации сумм, присужденных решением суда от 23 августа 2013 года, за период с 24 августа 2013 года по 7 июня 2018 года (л.д. 123-124).
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2018 года заявление ООО "КА "Уважение" об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения (л.д. 147-148).
10 декабря 2018 года ООО "КА "Уважение" обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника Шадрина А.Л. в пользу ООО "КА "Уважение" суммы в размере 28 949 рублей 09 копеек в качестве индексации сумм, присужденных решением суда от 23 августа 2013 года, за период с 24 августа 2013 года по 30 ноября 2018 года (л.д. 149-150).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2018 года ООО "КА "Уважение" отказано в принятии заявления об индексации присужденных денежных сумм (л.д. 151).
В частной жалобе представитель взыскателя ООО "КА "Уважение" Кузнецов С.Н. просит данное определение судьи отменить, как основанное на неверном толковании закона и неверном его применении, считая, что в данном случае заявитель обращается с заявлением об индексации в порядке исполнения решения суда, а не с новым иском, аналогичным рассмотренному ранее, в связи с чем наличие определения об отказе в удовлетворении заявления об индексации не препятствует повторному обращению с таким заявлением. При этом период и суммы индексации в этих заявлениях разные.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, которым руководствовался судья при вынесении определения, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судья применил указанную норму при отказе в принятии заявления об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Отказывая в принятии заявления ООО "КА "Уважение" об индексации присужденных денежных сумм, судья исходил из того, что аналогичные требования ранее были разрешены Октябрьским районным судом г. Ижевска в определении от 4 сентября 2018 года.
Как следует из материалов дела, указанным определением суда от 4 сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявления ООО "КА "Уважение" об индексации присужденных денежных сумм за период с 24 августа 2013 года по 7 июня 2018 года, рассмотренного в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ. Данное определение вступило в законную силу 20 сентября 2018 года, лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
Принимая во внимание изложенное, вывод судьи о том, что взыскатель ООО "КА "Уважение" обратился в суд повторно с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, подлежащих взысканию за период с 24 августа 2013 года по 7 июня 2018 года с того же должника и по тем же основаниям, соответствует фактическим обстоятельствам дела. В случае несогласия ООО "КА "Уважение" с принятым определением от 4 сентября 2018 года, законом установлен иной способ защиты его права - путем обжалования определения в апелляционном порядке.
Вместе с тем ООО "КА "Уважение" просит об индексации присужденных денежных сумм за период с 24 августа 2013 года по 30 ноября 2018 года, тогда как определением суда от 4 сентября 2018 года отказано в индексации за период с 24 августа 2013 года по 7 июня 2018 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьей истцу необоснованно отказано в принятии заявления об индексации присужденных денежных сумм за период с 8 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года, в связи с чем частная жалоба представителя взыскателя ООО "КА "Уважение" подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2018 года отменить в части отказа в принятии заявления ООО "КА "Уважение" об индексации присужденных денежных сумм за период с 8 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года.
Заявление ООО "КА "Уважение" об индексации присужденных денежных сумм за период с 8 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Ижевска для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
В остальной части то же определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу представителя взыскателя ООО "КА "Уважение" Кузнецова С.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
