Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-1144/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-1144/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием представителя истца - Машуковой Э.С.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орквасова Артура Болавича к МР ИФНС России по КБР, местной Администрации с.п. Н-Куркужин о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Орквасова Артура Болавича на решение Баксанского районного суда КБР от 20 февраля 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 11.12.2010г. Орквасов А.Б. приобрел у Геховой К.Л. домовладение, расположенное по адресу: КБР <адрес> <адрес> <адрес> за 350 тысяч рублей, которые он выплатил при подписании договора. Дочь Геховой К.Л. - Гехова Амират Мухамедовна собственноручно написала и передала ему расписку от 11.12.2010 года, так как Гехова К.Л. была неграмотной женщиной. При этом, Гехова К.Л. отдала ему оригиналы правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. После приобретения данного домовладения, он со своей семьей переехал жить, где уже семь лет проживает добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как собственник, оплачивает коммунальные услуги, произвел текущий и капитальный ремонт, заменил все окна, двери. Соседи могут подтвердить, что он купил данное домовладение. Договор купли-продажи он не зарегистрировал в Росреестре.
16.04.2012 года Гехова К.Л. умерла, о чем составлена запись акта N МУ "Отдел ЗАГС администрации Баксанского района. Так же, умерла и её дочь - Гехова А.М., о чем составлена запись акта N МУ "Отдел ЗАГС администрации Баксанского района. Гехова А.М. не была замужем, и детей не имела.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Орквасов А.Б. обратился в суд с иском к МР ИФНС России по КБР, местной Администрации с.п. Н-Куркужин о признании договора купли продажи жилого дома и земельного общей площадью 2040 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> <адрес> действительным, признании права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решением Баксанского районного суда КБР от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Орквасов А.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные им требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
Также в жалобе указано, что домовладение было передано ему во владение с момента подписания договора купли-продажи, передаточного акта и расписки, то есть 11.12.2010 года. Таким образом, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка была оформлена надлежащим образом, однако регистрация сделки и перехода права собственности от продавца к покупателю не произведена.
Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи жилого дома земельного участка, стороны исполнили надлежащим образом. Волеизъявление Геховой К.Л. на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и жилого дома соответствовало ее действительным намерениям.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие представителей ответчиков доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, из свидетельств о государственной регистрации прав за NNN и N от 18 апреля 2007 года следует, что Геховой К.Л. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от 11.12.2010г. Орквасов А.Б. приобрел у Геховой К.Л. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> <адрес> 1 за 350000 рублей. Передаточным актом от 11.12.2010г. вышеуказанное имущество передано Орквасову А.Б.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 26.01.2010 N 37-О-О).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).
Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Абзацем 3 пункта 62 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, при отсутствии наследников судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела с заявлением о регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке он не обращался, письменный отказ в осуществлении регистрации перехода права собственности не получал, материалы гражданского дела не содержат доказательств иного.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия принимает во внимание, что Орквасов А.Б. не лишен права в установленном законом порядке обратиться с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности, представив документы, обосновывающие данное заявление, и в случае отказа в осуществлении регистрации перехода права собственности, обжаловать его в установленном законом порядке в суд.
С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Орквасова А.Б. о признании договора купли-продажи действительным, признании за ним права собственности на недвижимое имущество, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орквасова Артура Болавича оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
