Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2018 года №33-1144/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 33-1144/2018
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9
судей: ФИО9 и ФИО9,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-Инвест" ("ООО Ликбез"), ФИО9, ФИО9 и ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по договору займа
по апелляционным жалобам ответчиков ФИО9 Т.Х., ФИО9 А.Х. и представителя ответчика ФИО9 - ФИО9 М.Х. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
Генеральный директор Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" (далее по тексту - истец, Займодавец, Фонд) ФИО9 обратился в Малгобекский городской суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью "Ликбез" в лице генерального директора ФИО9 (далее по тексту - ответчик, Заемщик) заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора Займодавец обязался перечислить на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на три года, установив 6% годовых за пользование займом, а Заемщик - возвратить Займодавцу полученную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование этой суммой. В 2018 г. ООО "Ликбез" переименовано в ООО "Хлеб-Инвест". В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и физическими лицами - ФИО9 Т.Х., ФИО9 А.Х. и ФИО9 (далее - Поручители, ответчики) заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, 1007/2 и 1007/3 соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение Заемщиком условий указанного выше договора займа. Истец, как он утверждал, исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил Заемщику займ в размере 1 000 000 руб., однако Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно не вносил платежи и проценты в погашение суммы займа со ДД.ММ.ГГГГ Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств за Заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 175 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, инициатор иска просил суд взыскать солидарно ООО "Хлеб-Инвест", ФИО9 Т.Х., ФИО9 А.Х. и ФИО9 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 175 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.
В письменных возражениях ответчики ФИО9 Т.Х., ФИО9 А.Х. и ФИО9 просили отказать в удовлетворении искового заявления в части требований истца к ним.
Участвовавший в заседании суда, в котором закончилось разбирательство дела, представитель истца ФИО9 просил удовлетворить требования доверителя в полном объеме.
Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Хлеб-Инвест" в пользу истца задолженность за пользование займом и по начисленным процентам за период с мая 2015 г. по март 2017 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 333 руб. 37 коп., а также взыскал солидарно со всех ответчиков в пользу истца задолженность за пользование займом и по начисленным процентам за период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 666 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах ответная сторона, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска к ФИО9 Т.Х., ФИО9 А.Х. и ФИО9
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО9 М.Х., поддержавшего апелляционные жалобы, представителя истца ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
П. 6.1 договора займа установлено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 6 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование указанной суммой начисляются с даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата этой суммы Заимодавцу в соответствии с условиями Договора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" и ООО "Ликбез" в лице генерального директора ФИО9 заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ООО "Ликбез" денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на три года, установив 6% годовых за пользование займом, а Заемщик - возвратить Займодавцу полученную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование этой суммой.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ответчиками ФИО9 Т.Х., ФИО9 А.Х. и ФИО9 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, 1007/2 и 1007/3 соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ООО "Ликбез" условий договора займа.
Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что Фонд перечислил на расчетный счет ООО "Ликбез" денежную сумму в размере 1 000 000 руб., тем самым истец выполнил условия договора займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Ликбез" свои обязательства по договору займа исполняло ненадлежащим образом, со ДД.ММ.ГГГГ платежи и проценты в погашение суммы займа не вносило.
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Ликбез" образовалась задолженность в размере 1 175 000 руб., из них 1 000 000 руб. основной долг, а 175 000 руб. проценты за пользование займом.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ответчиками ФИО9 Т.Х., ФИО9 А.Х. и ФИО9 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, 1007/2 и 1007/3 соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ООО "Ликбез" условий договора займа.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В п. 2.1. упомянутых выше договоров поручительства предусмотрено, что поручители ФИО9 Т.Х., ФИО9 А.Х. и ФИО9 несут солидарную ответственность с Заемщиком ООО "Ликбез" перед истцом за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес всех ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности по договору займа, однако доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.
Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке взыскания задолженности по договору займа.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ликбез" переименовано в ООО "Хлеб-Инвест".
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договоры поручительства не содержат о сроке поручительства либо указание на событие, которое должно неизбежно наступить, при этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренного ст. 367 ГК РФ. Ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Из материалов дела видно, что задолженность по ежемесячным платежам возникла у заемщика с мая 2015 г., с иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры поручительства необходимо считать прекращенными в части, касающейся ответственности поручителей за невыполнение заемщиком обязательства по погашению процентов и основного долга за период с мая 2015 г. по март 2017 г. и взыскал с ООО "Хлеб-Инвест" за указанный период задолженность в размере 573 333 руб. 37 коп., а также к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 666 руб. 71 коп.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных сторонами доказательств и им дана правильная оценка, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Доводы авторов апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-Инвест" ("ООО Ликбез"), ФИО9, ФИО9 и ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка