Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11441/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11441/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 07 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
взыскать с администрации г. Перми в пользу Саликовой Марины Никитичны, Саликова Леонида Петровича, Микрюковой Натальи Леонидовны, Саликова Виктора Леонидовича выкупную цену в размере 2239 451 руб., то есть по 559862 руб. 75 коп. в пользу каждого истца, что соразмерно 1/4 доле в праве собственности, за 2 комнаты в 3 комнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1, 2 по адресу: ****, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Саликовой Марины Никитичны, Саликова Леонида Петровича, Микрюковой Натальи Леонидовны, Саликова Виктора Леонидовича на 2 комнаты в 3 комнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1, 2 по адресу: ****, и доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади комнат и возникновения права муниципальной собственности.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саликова М.Н., Саликов Л.П., Микрюкова Н.Л., Саликов В.Л. обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просили взыскать денежную компенсацию (возмещение) в размере 2239451 руб. за изымаемые жилые помещения по адресу: ****, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., а именно за 2 комнаты 12,5 кв.м. и 15,5 кв.м. в 3-комнатной квартире; после выплаты выкупной цены возложить обязанность изъять принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения, прекратить право собственности истцов; признать право собственности за администрацией г. Перми.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками указанного выше жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 17.11.2008 (по 1/4 доли у каждого), где постоянно проживают и зарегистрированы. Многоквартирный дом по ул. **** г. Перми 1940 года постройки. Заключением межведомственной комиссии от 26.03.2014 дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Истцы иного жилого помещения для проживания не имеют, проживание в аварийном доме невозможно, поскольку происходит его разрушение. Управляющие компании домом не занимаются. Дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем создают реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих и иных лиц. Каких-либо действий по улучшению качественных характеристик дома администрацией г. Перми не предпринималось. Истцы обращались в управление жилищных отношений администрации г. Перми за выплатой возмещения, однако получили отказ.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Саликов В.Л., Саликов Л.П., Микрюкова Н.Л. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Саликовой М.Н. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила исковые требования удовлетворить, также пояснила, что дом 1940 года постройки находится в аварийном состоянии, поддерживающие работы не ведутся.
Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил провести судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо - управление жилищных отношений администрации г. Перми представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация г. Перми.
Указывает, что удовлетворение требований истцов является преждевременным, поскольку в настоящее время решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось. Дом включен в муниципальную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г., утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31.05.2019 N 238. Срок расселения граждан данного дома после 2022 года. Установленный администрацией г. Перми срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. В связи с чем требования истца преждевременны.
У истцов имеется право на предоставление жилого помещения маневренного фонда на период расселения дома по адресу: ****. Данным правом истцы не воспользовались.
В деле имеются возражения истцов на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Саликовой М.Н., Саликову Л.П., Саликову В.Л., Микрюковой Н.Л. на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 17.11.2008 (л.д. 23) принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/4 у каждого) 2 комнаты в 3-комнатной квартире, общей площадью 50 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2 по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-22).
Истцы зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, что подтверждается копиями паспортов (л.д. 33-37).
Согласно выводам, изложенным в техническом заключении по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ****, выполненного ООО "РСМП Энергетик" в 2013 году, в результате проведенного обследования здания и оценки технического состояния строительных конструкций, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния: состояние грунта основания фундамента, перекрытий, стропильной системы и кровли - аварийное, состояние тела фундамента, лестниц, полов на этажах, оконных заполнений, дверных заполнений, козырьков, инженерных сетей и оборудования - ограниченно - работоспособное, состояние стен - ограниченно - работоспособное, частично аварийное. Указано, что согласно приложения 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" нормативный срок службы до проведения капитального ремонта бутовых столбов с бутовой забиркой составляет 40 лет, деревянных элементов междуэтажного перекрытия - 60 лет, чердачного перекрытия - 30 лет, железобетонных лестниц - 60 лет. На момент обследования срок эксплуатации здания составляет 73 года.
На основании акта межведомственной комиссии от 24.10.2013 и заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 231 жилые помещения под номерами: **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, кв. **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** дома N ** по ул. **** признаны непригодными для постоянного проживания. При проведении технического обследования установлено: утепление наружных стен и капитальный ремонт здания (стен, междуэтажного и чердачного перекрытия, стропильной системы) в соответствии с СНиП, СанПиН, ГОСТ, проводить нецелесообразно. Более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов, перекрытий) отнесены к категории аварийных и характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих. Предельные затраты на восстановление конструкций деревянного здания и приведения его к пожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам будут превышать затраты на возведение нового строения из современных конструкций и материалов. Также даны такие рекомендации: приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным, поскольку основные несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии. Указано на необходимость рассмотреть вопрос по расселению жителей и сносу дома.
Межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми составлено заключение N 248 от 26.03.2015 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: **** аварийным и подлежащим сносу (л.д. 38).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 27.05.2015 дом N ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с момента получения уведомления, снести аварийный дом. Отделу расселения жилищного фонда уведомить собственников о принятом решении (л.д. 39).
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31.05.2019 N 238.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, исходил из того, что жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ****, признаны непригодными для проживания в 2013 году, дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году. Однако, после принятия решения межведомственной комиссией дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимались, несмотря на то, что многоквартирный дом включен в адресный перечень аварийных домов, подлежащих расселению в соответствии с решением Пермской городской Думы от 31.05.2019 N 238 на 2019-2025 годы. Суд учитывал техническое состояние жилого дома, указанное в заключении от 2013 года, а также то обстоятельство, что неисполнение органами местного самоуправления процедур, предусмотренных положениями ст. 32 ЖК РФ, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истцов и не может влиять на реализацию собственниками своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
При определении размера возмещения суд посчитал возможным принять за основу отчет N 1/2850-20, выполненный по состоянию на 25.03.2020 ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита", поскольку он соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, МОО "Камская палата недвижимости" дано положительное экспертное заключение N 562 от 30.03.2020 на указанный выше отчет об оценке (л.д. 135-142).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
То обстоятельство, что в настоящее время не истек срок для выполнения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: по адресу: ****, основанием к отмене решения суда не является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Из материалов дела усматривается, что согласно технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ****, ООО РСМП "Энергетик" более половины жилых помещений и основные несущие конструкции здания (стены, фундаменты, перекрытия) отнесены к категории аварийных и характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих.
С учетом вышеизложенного, судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные недостатки помещения свидетельствуют о том, что проживание в таком доме представляет опасность для граждан.
При таких обстоятельствах, применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Доказательств того, что в последующем указанные выше обстоятельства технического состояния названного многоквартирного дома изменились в лучшую сторону, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Как не имеется в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо охранных, восстановительных, ремонтных мероприятий с целью продления срока службы многоквартирного дома по адресу: ****. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Перми обязанность по выплате истцам возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.
Указание ответчика - администрации г. Перми о наличии у истцов права на предоставление жилого помещения маневренного жилищного фонда на период до расселения дома по адресу: ****, само по себе не освобождает заявителя жалобы от обязанности по изъятию у истцов принадлежащего им жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и выплаты возмещения за него.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается, в связи с чем оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
