Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-11440/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-11440/2020
г. Екатеринбург 03.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Седых Е.Г., Федина К.А.,
при помощнике судьи Весовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.09.2020 гражданское дело по иску СНТ "Березка-2" к Камшиловой Марине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам истца, лиц, не привлеченных к участию в деле Бедриной Галины Ивановны, Беспаловой Натальи Ивановны, Богословской Татьяны Сергеевны, Боровиковой Марии Яковлевны, Брусницыной Светланы Анатольевны, Горбунова Александра Николаевича, Горшкова Вадима Викторовича, Жиряковой Анжелы Васильевны, Искаковой Венеры Ринатовны, Кабанова Владислава Степановича, Калясникова Владимира Сергеевича, Мухаметова Салиха Султановича, Петраковой Галины Афанасьевны, Прониной Антонины Ильиничны, Рогожниковой Людмилы Анатольевны, Смирновой Ларисы Геннадьевны, Тагировой Ильхамии Мишакировны, Терзич Евгении Александровны, Фроловой Гузолы Файзагояновны, Шачневой Нины Владимировны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12..2020.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца, лица не привлеченного к участию в деле Тагировой И.М. - Одинцова А.Ю., представителя истца Уфаева И.В., ответчика Камшиловой М.В., третьего лица Давыдовой Я.А., судебная коллегия
установила:
садовое некоммерческое товарищество "Березка-2" обратилось в суд с иском к Камшиловой М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 152 руб. 32 коп.
В обоснование иска указано, что Камшилова М.В. с 05.05.2015 исполняла обязанности казначея в СНТ "Березка-2". С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Как было установлено ревизионной комиссией, ответчик закрыла расчетный счет товарищества. Все денежные средства, поступившие от садоводов, ответчик вносила на свой лицевой счет в банк УБРиР. Часть средств ответчик использовала на покрытие расходов СНТ, а часть, по утверждению истца, присвоила. По данным ревизионной комиссии на лицевом счете ответчика скопилось 348 152 руб. 32 коп. - разницы между собранными и израсходованными средствами. Ответчику неоднократно предлагали вернуть в кассу (на расчетный счет СНТ) указанную сумму, однако она отказывается это сделать.
Согласно позиции ответчика КамшиловойМ.В., денежные средства в сумме 327 683,32 руб. ею были переданы 28.09.2019 вновь избранному председателю правления СНТ "Березка-2" Давыдовой Я.А. в присутствии членов правления, что подтверждается актом передачи кассы.
3-е лицо Давыдова Я.А., являясь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также представителем истца СНТ "Березка-2", не отрицала передачу денежных средств, указала, что в настоящее время денежные средства находятся у нее, на счет товарищества не внесены.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019 исковые требования СНТ "Березка-2" к Камшиловой М.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах истец СНТ "Березка-2", и лица, не привлеченные к участию в деле, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считают, что суд незаконно предоставил Давыдовой Я.А право представлять интересы СНТ "Березка-2" в деле, руководствуясь решением собрания от 08.09.2019, которое оспаривается в суде, чем предрешилисход спора между членами СНТ "Березка-2". При этом указывают, что в связи с тем, что иск членов СНТ "Березка-2" о признании решений внеочередного собрания от 08.09.2019 не был рассмотрен судом, то производство по настоящему делу суду следовало приостановить на основании ч. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывают, на то, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, а именно суд счел установленным факт передачи ответчиком денежных средств надлежащему должностному лицу на основании расписки и показаний свидетелей. Между тем, денежные средства юридического лица должны храниться на расчетном счете, либо в кассе. В нарушение ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки и не изложил причин, по которым счел переданные Камшиловой М.В. Давыдовой Я.А. деньги в меньшем размере 327 683,32 руб., полным погашением долга, и не указал в решении на ошибку ревизионной комиссии, которая исчислила долг в сумме 348 152, 32 руб. Считают решение суда незаконным и необоснованным, и нарушающим не только их интересы, но интересы всех садоводов СНТ "Березка-2". Отказ в удовлетворении иска исключает из хозяйственного оборота значительные денежные средства, принадлежащие СНТ "Березка-2", которые уже более года изъяты из кассы товарищества, лишает возможности СНТ совершать платежи, в том числе и обязательные.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Давыдовой Я.А., поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых, выражая согласие с принятым решением, указано на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционных жалоб.
Ответчик Камшилова М.В. возражала относительно доводов апелляционных жалоб, указывая на их несостоятельность, просила оставить решение суда без изменения.
Третье лицо Давыдова Я.А. поддержала ранее представленные возражения на апелляционные жалобы, считая решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, не привлеченные к участию в деле Бедрина Г.И., Беспалова Н.И., Богословская Т.С., Боровикова М.Я., Брусницына С.А., Горбунов А.Н., Горшков В.В., Жирякова А.В., Искакова В.Р., Кабанов В.С., Калясников В.С., Мухаметов С.С., Петракова Г.А., Пронина А.И., Рогожникова Л.А., Смирнова Л.Г., Тагирова И.М., Терзич Е.А., Фролова Г.Ф., Шачнева Н. В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что также подтверждается материалами дела.
Кроме того, участвующие по делу лица и лица, не привлеченные к участию в деле извещались публично путем заблаговременного размещения 03.08.2020 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Камшилова М.В. приказом СНТ "Березка-2" от 05.05.2015 назначена на должность казначея названного СНТ, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом от 22.12.2018 Камшилова М.В. освобождена от должности казначея с 31.12.2018.
Согласно акту ревизионной комиссии от 15.06.2019, Камшилова М.В. удерживает кассовый остаток в сумме 348 152,32 руб.
Актом от 22.06.2019 зафиксировано отсутствие наличных денежных средств в кассе товарищества.
Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Березка-2" (протокол от 08.09.2019) избран новый состав правления товарищества, председателем правления выбрана Давыдова Я.А.
28.09.2019 оформлен комиссионный акт передачи кассы, из которого следует, что Камшилова М.В. передала наличные денежные средства в кассе в размере 327683, 32 руб. В состав комиссии вошли председатель правления СНТ "Березка-2" Давыдова Я.А., четыре члена правления и двое приглашенных.
Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, суд учитывал, что на момент рассмотрения настоящего спора, решение об избрании Давыдовой Я.А. председателем правления СНТ "Березка-2" недействительным не признано, поэтому исходил из того, что Камшилова М.В. правомерно передала денежные средства Давыдовой Я.А. как председателю СНТ "Березка-2", в связи с чем пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства по передаче денежных средств надлежащему лицу. При этом, суд согласился с расчетом, приведенным ответчиком, и пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Ссылаясь на акты ревизионной комиссии от 20.05.2019, 15.06.2019, 22.06.2019, истец настаивал, что ответчиком не передан остаток денежных средств в размере 348152, 32 руб., который является неосновательным обогащением ответчика.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для удовлетворения требований, заявленных на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на истце лежала обязанность доказать, что в данном случае получатель средств (ответчик), уклоняется от их возврата истцу. Только в таком случае ответчик может рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее спорные денежные средства.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату полученных сумм, как верно отмечено судом в своем решении, не имеется.
Как указывалось ранее, судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что сумма в размере 327 683, 32 руб. была получена ответчиком на законном основании, в рамках предоставленных ему СНТ полномочий, и обоснованно передана 28.09.2019 третьему лицу Давыдовой Я.А., как действующему на тот период председателю правления СНТ "Березка-2", чем исполнила обязанность по передаче денежных средств в указанном размере. Факт передачи денежных средств ответчиком в размере 327683, 32 руб. подтверждается комиссионным актом передачи кассы от 28.09.2019 (л.д.31).
При этом доводы жалобы о том, что названный акт не может являться надлежащим доказательством передачи денежных средств садоводческому товариществу, поскольку денежные средства юридического лица должны храниться на расчетном счете либо в кассе, необоснованны.
Как следует из названного акта от 28.09.2019, состоялась передача именно кассы, в присутствии членов комиссии, состоящей из председателя правления СНТ и членов правления, Камшилова М.В. передала правлению СНТ "Березка-2" денежные средства и сводные отчеты прихода и расхода денежных средств. Правление произвело ревизию и приняло денежные средства наличными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный акт передачи кассы является относимым и допустимым доказательством передачи денежных средств ответчиком должностным лицам СНТ "Березка".
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований у суда первой инстанции для приостановления производства по настоящему делу в связи с оспариванием в судебном порядке решений внеочередного собрания от 08.09.2019, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому являются несостоятельными.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 признаны недействительными решения общего собрания СНТ "Березка-2", оформленные протоколом от 08.09.2019. (дело N 2-242/2020).
Названное решение вступило в законную силу 10.07.2020 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, дело N 33-9480/2020).
С учетом изложенного, судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему гражданскому делу 25.12.2019 было правильно указано, что на момент рассмотрения настоящего спора решение об избрании Давыдовой Я.А. недействительным не принято.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильным вывод суда о правомерной передаче Камшиловой М.В. денежных средств Давыдовой Я.А. как председателю правления СНТ "Березка-2", поскольку на момент передачи денежных средств (кассы) 28.09.2019 Давыдова Я.А. являлась председателем правления СНТ "Березка-2".
Доводы жалобы об имеющейся разнице между суммой, установленной ревизионной комиссией 348152, 32 руб. и размером переданных денежных средств 327683, 32 руб. по акту от 28.09.2019 в размере 20 469 руб., не свидетельствуют об обоснованности позиции истца.
Как пояснила ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данная разница складывается из её заработной платы за январь-февраль-март-апрель-месяцы 2019 года. Размер её заработной платы составлял 5000 руб. в месяц, что не оспаривалось истцом, (4 месяца х 5000 руб. = 20000 руб.), а также каждый месяц сумма представительских расходов составляла 300 руб. (расходы на сотовую связь). В указанный период времени она продолжала выполнять функции казначея СНТ "Березка-2".
Расход денежных средств на заработную плату казначея СНТ и представительские за период январь-апрель месяцы 2019 года в размере 5300 руб. ежемесячно, подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими отчетами (л.д.37-38), согласно которым остаток по счету на 01.05.2019 составил 324540, 32 руб. Кроме того, остаток наличных денежных средств по кассе на 01.05.2019 составил 3143 руб., что также подтверждается сводным отчетом по кассе (л.д.39). Таким образом, Камшиловой М.В. передана правлению СНТ денежная сумма 327683, 32 руб. (324540, 32 + 3143 руб.)
На основании всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически после издания приказа от 22.12.2018 об освобождении Камшиловой М.В. от должности казначея с 31.12.2018, трудоправовые отношения между сторонами продолжались до апреля-месяца 2019 года включительно, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими документами, в том числе за период январь-апрель месяцы 2019 года, которые оформлялись, как указано в них, казначеем Камшиловой М.В. и принимались должностными лицами СНТ "Березка-2": бюджет СНТ на сезон май 2018-апрель 2019 г.г. (доходная и расходная часть) (л.д.34-36), отчет по денежным средствам по банку с 01.05.2018 по 01.05.2019 (л.д.37-38), сводный отчет по кассе за май 2018-по апрель 2019 г.г. (л.д.39-50).
Кроме того, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец также признавал фактические трудовые отношения с Камшиловой М.В. в период январь-апрель месяцы 2019г. включительно. Так, в акте ревизионной комиссии от 15.06.2019 указано на проверяемый период работы казначея Камшиловой М.В. с 01.05.2018 по 30.04.2019 (л.д.9). В акте ревизионной комиссии от 22.06.2019 отражена проверка кассы СНТ на предмет наличия денежных средств в кассе, вверенных казначею Камшиловой М.В. При этом ревизионная комиссия приняла и ссылалась на отчет движения денежных средств по кассе за период с 01.05.2018 по 31.05.2019, составленный именно Камшиловой М.В. В данном акте отражено ознакомление Камшиловой М.В. с ним, при этом указана её должность как казначея (л.д.20).
Согласно подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В связи с изложенным выше нельзя не согласиться с доводами ответчика о том, что спорные денежные средства (20 469 руб.) надлежит рассматривать как её заработную плату в должности казначея и её представительские расходы за январь-апрель месяцы (включительно) 2019 года, которые не превышают размер выплачиваемых ей ранее указанных сумм, при этом недобросовестности с её стороны не усматривается, а потому в силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
К.А. Федин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка