Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-11439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тимохина Юрия Вячеславовича к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по апелляицонной жалобе Тимохина Ю.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

Тимохин Юрий Вячеславович обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов трудящихся от 10.10.1973 года N 323/62 его деду Т.Б.И. на семью была предоставлена трехкомнатная квартира N 57 площадью 45,02кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Состав семьи - он, жена С.Н.Т., дочь - Т.Л.Б., дочь Т.М.Б., сын С.Ю.Б. Дочь Т.Л.Б. приходится ему матерью.

Нанимателем квартиры являлся Т.Б.И.

Он вместе с мамой и другими членами семьи вселился в предоставленную семье квартиру и проживал в ней. На момент вселения в квартиру являлся малолетним ребенком.

Поскольку Т.Б.И. страдал открытой формой туберкулеза, его проживание в одной квартире с больным было опасным. С 1986 года он вместе с мамой стаж проживать по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Квартира N 57 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

После смерти родителей его мама возвратилась в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживала одной семьей с тетей Т.М.Б.

Летом 2018 года после конфликта с женой Т.Л.В. прекратил с ней семейные отношения и переселился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и стал проживать одной семьей с матерью Т.Л.Б., и тетей Т.М.Б..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Т.М.Б. скончалась. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его мать Т.Л.Б.

Таким образом, похоронив мать и тетю он остался проживать в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В июле 2020 года обратился в МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.

28.08.2020 года получен ответ, согласно которому в заключении договора социального найма ему отказано.

При этом МКУ "УЖКХ" ссылается на то, что он не представил доказательств предоставления квартиры, вселения в квартиру, а также на то, что он не был зарегистрирован в спорной квартире.

Истец не согласен с отказом, поскольку в силу действовавшего в период вселения и проживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, законодательства его мама и он приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением.

Считает, что возвратившись в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не утратил право пользования указанным жилым помещением, являясь членом семьи матери Т.Л.Б. и родной тети Т.М.Б., на законном основании проживает в квартире.

На основании изложенного просил признать за ним право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать МКУ "УЖКХ" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021г. в удовлетворении исковых требований Тимохина Юрия Вячеславовича к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано.

В своей апелляционной жалобе Тимохин Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определилзначимые для дела обстоятельства и ошибочно указал на нуждаемость в жилье как обязательное условие для заключения договора социального найма. Апеллянт указывает, что он был вселен своей матерью как член семьи и поэтому после ее смерти имеет право на заключение с ним договора найма.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Тимохина Ю.В. и его представителя Кузнецову Т.М., судебаня коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов трудящихся от 10.10.1973 года N 323/62 деду истца Т.Б.И. на семью была предоставлена трехкомнатная квартира N 57 площадью 45,02кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Состав семьи - он, жена С.Н.Т., дочь - Т.Л.Б., дочь Т.М.Б., сын Старых Ю.Б.(л.д.11).

Т.Л.Б. приходится истцу матерью, что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.16).

Согласно пояснению истца он вместе с матерью и другими членами семьи вселился в предоставленную семье квартиру и проживал в ней. На момент вселения в квартиру являлся малолетним ребенком. Поскольку Т.Б.И. страдал открытой формой туберкулеза, с 1986 года он вместе с матерью стал проживать по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако после смерти родителей его мать возвратилась в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживала одной семьей с тетей Т.М.Б. Летом 2018 года после конфликта с женой Т.Л.В. он также переселился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и стал проживать одной семьей с матерью Т.Л.Б. и тетей Т.М.Б. Поскольку в настоящее время Т.М.Б. и Т.Л.Б., умерли, а он продолжает проживать в квартире, считает, что имеет право пользования жилым помещением.

Отказывая в иске Тимохину Ю.В. суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вселения в 2018 году в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с соблюдением установленного порядка в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не порождает у него безусловного права на жилое помещение. Семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе основанием возникновения жилищных прав не являются.

Тимохин Ю.В. зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку истец добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо препятствий в пользовании квартиры ему не чинилось, после смерти деда Т.Б.И. попыток вселиться в ранее занимаемое жилое помещение не принимал, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, Тимохин Ю.В. считается утратившим право пользования квартирой в связи с расторжением истцом в отношении себя договора социального найма и последующее его веление в квартиру должно было осуществляться в установленном действующим законодательством порядке.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на ошибочном применении материального закона и при неполном установлении значимых для дела обстоятельств.

Так суд первой инстанции не принял мер в установлению того, когда и как был вселен в 2018г. Тимохин Ю.В. в спорное жилое помещение, возникло ли у него право пользования данным помещением.

Полученные в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в частности договор на подключение интернета в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который заключен от имени Тимохина Ю.В., квитанции об оплате коммунальных платежей за период 2018- 2019г.г., а также показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей Д.М.Н. и П.Л.Л., которые будучи соседями этажом выше и этажом ниже, подтвердили, что действительно в июле 2018г. Тихомхин Ю.В., вселился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН своей материи и тёте как член семьи и проживает там непрерывно по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

В данном случае, несмотря на то, что Т.М.Б. не внесла изменение в договор социального найма, у Тимохина Ю.В. безусловно возникло право проживания в спорном жилом помещении, поскольку он был вселен нанимателем как член семьи.

На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика признавать за Тимохиным Ю.В. право пользования жилым помещением и отказ заключить с ним договор социального найма нельзя считать правомерным.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм материального права и неверно установленных обстоятельствах дела, то оно подлежит отмене с принятием п делу нового решения об удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тимохина Ю.В. удовлетворить.

Признать за Тимохиным Юрием Вячеславовичем право пользования жилым помещением квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону заключить с Тимохиным Юрием Вячеславовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 06 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка