Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11439/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11439/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Перова А.В. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2021, которым постановлено: возвратить Перову А.В. апелляционную жалобу на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Траст" к Перову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направив копию настоящего определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.12.2020 частично удовлетворены исковые требования ООО "Траст" к Перову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
23 декабря 2020 года Перовым А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.12.2020 апелляционная жалоба Перова А.В. оставлена без движения по тем основаниям, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2021 апелляционная жалоба Перова А.В. на вышеприведенное решение суда возвращена последнему в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 30.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный данным определением срок.
В частной жалобе Перов А.В. просит об отмене определения судьи от 15.02.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего его возвращения Перову А.В., поскольку при подаче апелляционной жалобы Перовым А.В. к апелляционной жалобе была приложена копия чек-ордера, подтверждающая оплату государственной пошлины в установленном размере (л.д.78).
Таким образом, учитывая, что иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и возвращения жалобы не имелось, Перов А.В. вправе был добросовестно полагать, что его апелляционная жалоба будет принята к производству.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 15.02.2021 нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы Перова А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.12.2020 отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Валишин Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
