Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маликовой Т.А.

судей - Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

рассмотрев заявление Галацану И.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Галацану И.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 9 июня 2021г. в части судебных расходов.

Заявление рассмотрено в порядке ст.203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

На основании ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ, вопросы разъяснения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 11 февраля 2021г. постановлено: "Исковые требования ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г. - удовлетворить. Выселить Галацану И.Г. из комнаты N (ранее - N) общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для Управления МВД России по г. Самара (Отделение по вопросам миграции отдела полиции N УМВД России по г. Самара) для снятия Галацану И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Галацану И.Г. в пользу ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч рублей).

В удовлетворении встречных исковых требований Галацану И.Г. к ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж", - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2021г. постановлено:

" Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 февраля 2021г. отменить в части удовлетворения исковых требований ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета. Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение оставить без изменения."

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Галацану И.Г. просит разъяснить апелляционное определение в части взыскания с нее госпошлины в пользу ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж", в связи с отказом в удовлетворении их требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что апелляционным определением решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 февраля 2021г. отменено в части удовлетворения исковых требований ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" к Галацану И.Г., в указанной части постановлено новое решение, которым ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" в удовлетворении исковых требований к Галацану И.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме, решение оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Галацану И.Г. к ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж", судебные расходы являются производными и их возмещение поставлено в зависимость от разрешения спора, в удовлетворении которого в данном случае отказано, полагает возможным разъяснить апелляционное определение указанием, что решение суда в части взыскания судебных расходов в виде госпошлины 6 000руб. с Галацану И.Г. в пользу ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" исполнению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2021г., указав, что

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 февраля 2021г. в части взыскания с Галацану И.Г. в пользу ГАПОУ СО "Самарский государственный колледж" госпошлины 6 000руб. самостоятельному исполнению не подлежит.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка