Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года №33-11439/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-11439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Р.Р. Усмановой
судей Э.Ю. Арманшиной
О.Р. Фархиуллиной
с участием прокурора Е.М. Муратовой
при ведении протокола помощником судьи Э.С. Ахтямовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению прокурора адрес на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 192 623 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 052,46 рублей.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживают на одной улице в д. Князево адрес. У ФИО2 имеется большая собака, которая гуляет по улице без привязи и намордника, нападая на прохожих, на неоднократные замечания соседей, о принятии мер, ФИО10 не реагирует.
дата в 21.30 час. в очередной раз собака ФИО2 не давала проходу по улице его близким. Он, взяв палку, чтобы отогнать собаку направился к дому ФИО2 по адресу: адрес, д. Князево, адрес, отогнав собаку, он стал кричать, чтобы ФИО10 вышел на улицу поговорить. Когда ФИО10 вышел на улицу, сразу, без разговоров умышленно ударил его чем-то в лицо, он в ответ отмахнулся имеющейся в руке палкой, попав ему по голове. В результате удара ФИО10 сломал ему 4 зуба и челюсть.
Затраты на лечение проведенное и предстоящее в будущем составляют 192 623 рубля.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на лечение в размере 192 623 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО10, просит решение отменить, принять новое, которым в иске ФИО3 отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что именно ФИО10 сломал зубы ФИО3 Кроме того, указывает, что судом неправомерно взыскан с ответчика материальный ущерб в размере 192 623 рублей, поскольку размер ущерба должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.
В апелляционном представлении прокурор адрес также просит решение отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно из-за удара ФИО2 у ФИО3 произошли переломы передних зубов. Ответчик не признал факт нанесения тележных повреждений истцу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Судебная коллегия, выслушав ФИО2, его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО6, поддержавшую доводы апелляционного представления, ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.
Судом установлено, что дата около 21.30 у адрес д. Князево адрес между ранее незнакомыми между собой ФИО3 и ФИО7 произошла ссора, переросшая в обоюдное нанесение телесных повреждений. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из материала проверки КУСП N..., 37628 от дата установлено, что согласно пояснений ФИО3 дата около 21.30 часов ему позвонила дочь и сказала, что не может пройти, так как на нее кидается собака. Он взял ножку от табурета и пошел к ней на встречу. Когда он подошел к адрес, где проживает ФИО10, увидел бегающую на улице собаку и позвал хозяина. Вышедший из дома ФИО10 ударил его по голове, а он, отмахнувшись, ударил его по голове палкой.
В свою очередь опрошенный ФИО10 пояснил, что дата около 22.00 часов в его дом позвонил ранее незнакомый ФИО3, который стал предъявлять претензии, что его собака напугала его дочь. Он был пьян, и в руке у него была палка, которой он размахивал, а затем ударил его палкой по голове. В ответ он ударил ФИО3 рукой по голове, пнул ногой и вытолкал со двора.
Согласно заключения эксперта 6872 от дата у ФИО2 установлены телесные повреждения - ушибленная рана лица. Указанное повреждение причинено тупым твердым предметом. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта 6889 от дата у ФИО3 установлены телесные повреждения - травматическая экстракция первых зубов на нижней челюсти слева и справа на фоне разрыхления лунок, кровоподтечности лунок, ссадины носогубного треугольника. Указанное повреждение причинено тупым твердым предметом. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. В случае обращения за медицинской помощью, лечения, рекомендовано проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы после окончания лечения, с предоставлением медицинских документов.
Согласно заключения эксперта N...-П от дата установлено, что у ФИО3 достоверно установлено наличие повреждений: ссадина лица слева (в области носогубного треугольника); переломы корней зубов 1.1, 2.1 (первые зубы на верхней челюсти справа и слева); травматическая экстракция 3.1, 4.1 зубов (первые зубы на нижней челюсти слева и справа).
Установленные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом. Учитывая данные медицинских документов, материалов дела, не исключается возможность образования повреждений в результате удара по лицу дата. Особенности тупого предмета в морфологических свойствах повреждений не отобразились, конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета ("предметом или рукой") не представляется возможным.
Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения ФИО3 в представленных материалах дела не имеется.
Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
По имеющимся данным достоверно высказаться о наличии у ФИО3 перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в области 21, 11 зубов не представляется возможным. Из представленной записи КТ-исследования от дата, убедительных КТ-данных за перелом альвеолярного отростка не выявлено, имеются признаки хронического пародонтита тяжелой степени тяжести.
В соответствии с постановлением УУП ПП ОП N... УМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО3 в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что дата между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 умышленно нанес удар ФИО3, причинив ему телесные повреждения, установленные заключением эксперта, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 192 623 рубля. Кроме того, суд счел необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При таком положении, при том, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, суд верно счел установленным, что между действиями ФИО2 и полученными ФИО3 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь; физические и нравственные страдания ФИО3 связаны с причинением вреда его здоровью ФИО7
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что отсутствуют доказательства, что именно из-за удара ФИО2 у ФИО3 произошли переломы передних зубов, подлежат отклонению, поскольку совокупность необходимых условий наступления деликтной ответственности ФИО2 в данном деле установлена, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда имелись.
Доказательств обратного, а также того, что на момент указанного конфликта у истца уже не было спорных зубов стороной ответчика суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом неправомерно взыскан с ответчика материальный ущерб в размере 192 623 руб., поскольку размер ущерба должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба, также не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Положениями п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Согласно п. 2 той же статьи суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Из указанных норм усматривается, что дополнительно понесенные расходы должны быть вызваны повреждением здоровья и, при этом, возможность присуждения их возмещения на будущее время не исключается действующим законодательством.
Из представленных суду медицинских документов установлено, что ФИО3 в ГБУЗ РБ ГБ N... адрес были оказаны медицинские услуги: осмотр, анестезия, удаление зубов, обработка ран, наложение швов. Стоимость услуги, оплаченная истцом, согласно квитанции составила 4 223 руб.
Кроме того, согласно договора заключенного с ООО "КТЭКСПЕРТ" произведен рентгеновский снимок на 3-D компьютерном томографе с записью результатов. Стоимость услуги, оплаченная истцом, согласно квитанции составила 2 000 руб.
В соответствии с планом лечения стоматологического больного ООО "Стоматология Сеченовых" от дата, стоимость лечения составит 185 600 рублей в том числе:
установка имплантатов в области 31, 41, 21, 11 (20 000 рублей х 4 = 80 000 рублей);
слепки из силиконовой массы (800 рублей х 2 = 1 600 руб.);
установка коронок из металлокерамики на имплантат (20 000 рублей х 4 +80 000 рублей);
4 коронки (11,21,31,41) (6 000 рублей. х 4 = 24 000 рублей).
За прием оплачено 800 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям в п. 12 того же постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом первой инстанции установлено, что между действиями ФИО2 и полученными ФИО3 телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.
Размер убытков с разумной степенью достоверности подтвержден вышеуказанными документами.
В суде первой инстанции нуждаемость и размер затрат оказанных услуг и предполагаемых расходов ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные расходы обусловлены нуждаемостью в оказании ему приведенных медицинских услуг, оснований для отказа во взыскании указанных убытков истцу у суда первой инстанции не имелось.
Более того, из пояснений истца следует, что в настоящее он не трудоустроен, у него отсутствуют денежные средства на установку зубов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, судебной коллегией по делу не установлено.
Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционное представление прокурора адрес - без удовлетворения
Председательствующий Р.Р. Усманова
Судьи Э.Ю. Арманшина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка