Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Савинова К.А. Карпова Д.В.,
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Е.А.Г.
на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2019 года
по иску Е.А.Г. к В.А.А., В.Р.А., В.А.А. об оспаривании сделок,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя истца Ч.И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.А.Г. обратился в суд с иском к В.Ал. А., В.Р.А., В.Ан. А., в котором, со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, просит признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению принадлежащего ответчику имущества (автомобилей, двух земельных участков и жилого дома), указывая, что является взыскателем по исполнительному производству, однако, должник В.Ал. А. в результате оспариваемых сделок произвел отчуждение имущество с целью сокрытия их от обращения взыскания.
В.Ал.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до результатов рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 года и 30 мая 2019 года.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2019 года ходатайство ответчика удовлетворено, производство по гражданскому делу приостановлено, до результатов рассмотрения апелляционных жалоб на решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 года по делу N 2-1935/19 и 30 мая 2019 года по делу N 2-1968/19.
В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда со ссылкой отсутствие оснований для приостановления судебного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу данной нормы процессуального права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют определяющее юридическое значение для данного дела и не могут быть установлены судом при его рассмотрении.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.
В связи с этим, разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению исключительно при рассмотрении гражданских дел Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 года по делу N 2-1935/19 и 30 мая 2019 года по делу N 2-1968/19, определяющее юридическое значение для данного дела.
Между тем, заявляя ходатайство о приостановлении судебного производства, ответчик не указал, какие именно юридически значимые обстоятельства должны быть установлены в результате разрешения вышеуказанных гражданских дел. Не указаны данные обстоятельства и в обжалуемом определении суда первой инстанции.
Так, решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 года по делу N 2-1935/19 отказано в иске об оспаривании сделок должника, не имеющих отношений к сделкам, являющимся предметом настоящего спора.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года по делу N 2-1968/19 дела применены последствия ничтожности договора купли-продажи автомобиля Порше Кайен, 2009 года выпуска, заключенного между В.Ал.А. и В.Ан.А., автомобиль возвращен должнику В.Ал.А.
Между тем данное обстоятельство может иметь значение для настоящего дела только при условии реальной передачи автомобиля должнику в том качественном состоянии, которое обеспечит удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству.
Однако указанное ответчиком не доказано, судом первой инстанции не установлено, ввиду чего ходатайство ответчика подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приостановление производства по данному гражданскому делу создало препятствия истцу в доступе к правосудию и восстановлению гражданских прав, определение Богородского городского суда Нижегородской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2019 года о приостановлении гражданского дела 2-1124/19.
Гражданское дело направить в Богородский городской суд Нижегородской области, для рассмотрения дела по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
