Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раскина Евгения Борисовича к Шуваевой Марии Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика Шуваевой М.Н.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 4 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые удовлетворить.
Взыскать с Шуваевой Марии Николаевны в пользу Раскина Евгения Борисовича расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 331,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2272 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016г. по 04.08.2020г. в размере 70 601,42 руб., а также с 17.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности по решению Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 29 октября 2015 года по гражданскому делу N исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на фактическую сумму задолженности 50 000 руб., с учетом ее уменьшения".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раскин Е.Б. обратился в суд с иском к Шуваевой М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 29.10.2015 г. решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга с Шуваевой М.Н. в пользу Раскина Е.Б. взысканы денежные средства в размере 876 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., госпошлина 11 870 руб., всего взыскано 898 870 руб. В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 748 870 руб.
Просит с учетом уточнения взыскать с Шуваевой М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016г. по 16.01.2020г. в размере 69 077,17 руб., и с 17.01.2020г. по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 руб., почтовые расходы 331,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шуваева М.Н. ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального права, просит отменить постановленное по делу судебное решение.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Раскина Е.Б.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2015г. с Шуваевой М.Н. в пользу Раскина Е.Б. взысканы денежные средства в размере 867 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 870 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 898 870 руб.
За период с 15.01.2016г. по 07.07.2020г. Шуваевой М.Н. в счет погашения долга по решению суда перечислено 849 108,31 руб. В остальной части решение суда не исполнено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что денежное обязательство, до настоящего времени не исполнено имеются основания для удовлетворения исковых требований, начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств с учетом выплаченных ответчиком сумм. По расчету суда проценты за пользование денежными средствами за указанный истцом период с 11.02.2016г. по 04.08.2020г. составили 70 601,42 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с учетом выплаченных ответчиком сумм и в пределах заявленных истцом требований - 70 601,42 руб., а также определилко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 50 000 руб., в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 05.08.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства. Разрешая заявление ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для их удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд первой инстанции, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний принял решение о взыскании в пользу истца данных расходов в заявленном размере 25 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 331, 88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 272 руб.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, о фактическом исполнении обязательств какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности, не подтверждены. Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства внесения денежных средств Шуваевой М.Н. по исполнительному производству в полном объеме стороной ответчика, суду не представлены.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что суд в нарушение норм ГПК РФ не разрешилвопрос о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, а именно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица УФСС РФ по Санкт-Петербургу (отдел по Калининскому району Санкт-Петербурга), поскольку, как видно из материалов дела, в предмет рассмотрения по настоящему делу вопрос о каких-либо правах УФСС РФ по Санкт-Петербургу (отдел по Калининскому району Санкт-Петербурга) не входил и судом не рассматривался, суждения о наличии или отсутствии у него прав, возникновении каких-либо обязанностей в решении не приведено.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований также является несостоятельным, поскольку судебная коллегия не усматривает нарушений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и полагает, что суд первой инстанции рассмотрел требования истца в пределах заявленных им требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлены, всесторонне и полно исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шуваевой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Т.С. Тарараева
Т.В. Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
