Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-11436/2022

г. Санкт - Петербург 24 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при помощнике судьи Краскиной Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-5171/2021 по частной жалобе Васильева Александра Лемареновича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года о частичном возвращении оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Л. обратился в суд с иском к Нуделю С.Я. о взыскании долга по договору займа от 20979 Евро.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2021исковые требования Васильева А.Л. к Нуделю С.Я. о взыскании суммы долга оставлены без рассмотрения.

06.12.2021 Васильев А.Л. обратился в суд с заявлением о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 17642 руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга т 17.12.2021 заявление Васильева А.Л. удовлетворено частично, Васильеву А.Л. возвращена оплаченная государственная пошлина в размере 12 350 руб.

В частной жалобе, поданной Васильевым А.Л. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Частично удовлетворяя заявление Васильева А.Л. суд первой инстанции руководствовался абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333 НК РФ, исходи из того, что иск Васильева А.Л. оставлен без рассмотрения, в связи с чем пришел к выводу о том, что возврату истцу подлежит 70% от оплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из существа вышеуказанных норм в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возвращению оплатившему ее лицу, за исключением случаев, указанных в абзаце 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Васильева А.Л. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с положением п.1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с признанием ответчика Нуделя С.Я. банкротом.

Указанное основание в качестве случая частичного возврата государственной пошлины в абзаце 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено, в связи с чем государственная пошлина подлежала возвращению истцу в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Васильева А.Л. о возврате государственной пошлины в полном объеме в сумме 17 642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года отменить.

Заявление Васильева Александра Лемареновича о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить Васильеву Александру Лемареновичу оплаченную государственную пошлину в размере 17 642 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 24 по Невскому району Санкт-Петербурга возвратить Васильеву Александру Лемареновичу государственную пошлину, оплаченную согласно Распоряжению на осуществление платежа N 2 от 05 февраля 2021 года в размере 17 642 руб., в банк получателя ИНН 7811047958 КПП 781101001 рас.сч. N 40101810200000010001 Управление Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС РФ N 24 по Невскому району Санкт-Петербурга).

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка