Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11436/2021

г.Екатеринбург 12.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,судей

Кайгородовой Е.В.,Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" к Мишариной М.И., Ворошнину А.В., Мишарину А.В., Мишарину П.В., Ворошниной М.В., Ворошниной А.А., Жданову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Мишариной М.И. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца и представителя ответчика Мишариной М.И., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (далее по тексту - ООО "УЖК "Урал-СТ") обратилось в суд с иском к Мишариной М.И., Ворошнину А.В., Мишарину А.В., Мишарину П.В., Ворошниной М.В., Ворошниной А.А., Жданову В.А., а котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков солидарно:

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 093 руб. 71 коп. за период с 01.10.2017 по 30.03.2019;

пени в размере 19 434 руб. 20 коп. за период с 11.11.2017 по 20.03.2020;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671 руб.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "УЖК "Урал-СТ" солидарно с Мишариной М.И., Ворошнина А.В., Мишарина А.В., Мишарина П.В., Ворошниной М.В., Ворошниной А.А., Жданова В.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 30.03.2019 в размере 104093 руб. 71 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3671 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласилась ответчик Мишарина М.И., ее представителем Ивановой В.В., действующей на основании доверенности от 02.02.2021, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 12.04.2021 отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в жилом помещении - комнате площадью 12 кв.м проживают ответчики Мишарина М.И., Ворошнина М.В. и ее несовершеннолетний сын Ворошнин Р.С., остальные ответчики в комнате не проживают, в связи с чем плата за коммунальные услуги должна быть рассчитана исходя из фактически проживающих в комнате лиц. В материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что ответчики Ворошина А.А., Ворошнин А.В., Мишарин П.В., Жданов В.А. в комнате не проживают. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца частично, пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчиков от предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не указав правовые основания для такого вывода. Судом первой инстанции неправильно истолкованы положения пунктов 86 и 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354). Пунктом 91 Правил N 354 предусмотрено, что заявление о перерасчете размера платы за коммунальные услуги может быть подано в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, при этом срок, за время которого может быть произведен такой перерасчет, не установлен. Ответчики Ворошнин А.В., Мишарин А.В., Мишарин П.В., Ворошнина А.А., Жданов В.А. еще не закончили период временного отсутствия по адресу комнаты, соответствующего заявления о перерасчете от них истцу до направления иска в суд не поступало, так как пункт 91 Правил N 354 предоставляет два варианта подачи заявления: до начала периода временного отсутствия (с перерасчетом не более 6 месяцев) и в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены нормы о расчете размера платы за коммунальные услуги исходя из фактически проживающих, а не зарегистрированных лиц, в частности пункт 56 Правил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мишариной М.И. - Иванова В.В., действующая на основании доверенности от 02.02.2021, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Нечаева А.Ю., действующая на основании доверенности от 01.07.2021, возражала относительно доводов апелляционный жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: ответчики Ворошнина М.В., Ворошнина А.А. посредством телефонограммы от 08.07.2021, ответчики Мишарина М.И., Мишарин А.В., Мишарин П.В., Ворошнин А.В., Жданов В.А. путем направления 08.07.2021 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, истец и третье лицо Администрация г.Екатеринбурга путем направления 08.07.2021 судебных извещений по электронной почте. Кроме того, информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ООО "УЖК "Урал-СТ" осуществляет управление многоквартирным домом коридорного типа по <адрес> (далее по тексту - МКД), что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 30.03.2009 (том 1 л.д. 17).

Из копии договора социального найма жилого помещения от 05.12.2008 N 03/801 и копий дополнительных соглашений к нему следует, что Мишариной М.И. передано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ВорошнинаМ.В., Ворошнин А.В., Мишарин А.В., Мишарин П.В., Мишарин Ю.В., Мишарина А.В., Ворошнин Р.С., Ворошнина А.В., Мишарин Д.Ю. и Мишарина А.Ю. (том 1 л.д. 211-218).

Согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы в комнате по месту жительства (ответчик Жданов В.А. по месту пребывания в период с 01.07.2016 по 01.07.2019) в заявленный истцом период с 01.10.2017 по 30.03.2019 (том 1 л.д. 18, 37-38).

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению производится по тарифам, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Ответчики оплату за содержание вышеуказанной комнаты и коммунальных услуг вносят ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.10.2017 по 30.03.2019 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104093 руб. 71 коп., кроме того, за период с 11.11.2017 по 20.03.2020 начислены пени в размере 19434 руб. 20 коп.

28.04.2020 ООО "УЖК "Урал-СТ" обращалось к мировому судье судебного участка N 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности солидарно с ответчиков. 06.05.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать солидарно с Ворошнина А.В., Мишарина А.В., Мишарина П.В., Ворошниной М.В., Ворошниной А.А., Жданова В.А., Мишариной М.И. в пользу ООО "УЖК "Урал-СТ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 30.03.2019 в размере 147544 руб. 41 коп., пени за период с 11.04.2017 по 20.03.2020 в размере 42374 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2499 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г.Екатеринбурга от 16.06.2020 указанный судебный приказ был отменен (том 1 л.д. 13-16).

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представленный истцом, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, начисленная за период с 01.10.2017 по 30.03.2019, в размере 104093 руб. 71 коп.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчиков пеней, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил указанное исковое требование, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени в размере 10000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Сам по себе факт не проживания части ответчиков в комнате по адресу: <адрес> не является основанием для уменьшения размера начисленной исходя из норматива и количества лиц, зарегистрированных в комнате, платы за коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно "д" и "е" настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил N 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению нанимателя или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил N 354.

На заявительный характер перерасчета указано также в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд ответчики к истцу с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги с представлением документов, подтверждающих отсутствие ответчиков в жилом помещении, не обращались, соответственно, истец обоснованно рассчитал плату за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению по нормативу потребления, исходя из количества лиц, зарегистрированных в комнате.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на абзац 4 пункта 91 Правил N 356, согласно которому заявитель вправе обратиться с заявлением о перерасчете после того, как истечет период временного отсутствия в жилом помещении, а такой период на момент рассмотрения дела в суде, по утверждению ответчиков, еще не истек, основанием для отмены решения суда не являются.

Абзацем 4 пункта 91 Правил N 356 предусмотрено, что в случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Указанным пунктом потребителю предоставлено право обращаться с заявлением о перерасчете после истечения периода временного отсутствия в жилом помещении, как и действующим законодательством (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцу предоставлено право обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что ответчики до даты обращения истца в суд с иском о перерасчете начисленной платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в комнате не обращались, то истец воспользовался предоставленным ему правом и обратился в суд с иском о взыскании всей начисленной им задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Тот факт, что общая площадь комнаты в доме по <адрес> составляет 12 кв.м, что само по себе исключает возможность проживания всех ответчиков в данной комнате, основанием для отказа истцу в иске не является, поскольку Правилами N 356 предусмотрено начисление платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения исходя из норматива потребления по количеству лиц, зарегистрированных в такой комнате.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что в Правилах N 354, в частности в пункте 56, указано о расчете платы за коммунальные услуги исходя из фактически проживающих, а не зарегистрированных лиц, поскольку они основаны на неверном толковании Правил N 356.

В Правилах N 356 при установлении порядка расчета платы за коммунальные услуги в отношении граждан используются термины постоянно и временно проживающие лица, а не фактически проживающие лица, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе.

Исходя из толкования положений Правил N 356 в совокупности с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Представленные в материалы дела доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мишариной М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий

О.В. Ильина Судьи

Е.В. Кайгородова Е.В. Максимова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка