Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-11436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-11436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Васяниной М.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 мая 2020 года, которым постановлено:
иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании денежной суммы, - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Рустамовой А.Ф. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании денежной суммы.
Исковые требования обоснованы тем, что 20 января 2015 между АО "Россельхозбанк" и Санатуллиной Т.М. был заключен кредитный договор N 1565101/0005 на сумму 75000 рублей под 25% годовых, срок возврата кредита - 20 января 2020 года. Санатуллина Т.М. 9 июля 2015 года умерла.
10 сентября 2018 года АО "Россельхозбанк" обратился с иском к Мухамедовой Р.Я., как потенциальному наследнику Санатуллиной Т.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению N 1565101/0005 от 20 января 2015 года и его расторжении. Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2018 года в удовлетворении иска было отказано.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть соглашение N 1565101/0005 от 20 января 2015 года, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Санатуллиной Т.М., взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Санатуллиной Т.М. задолженность по соглашению N 1565101/0005 от 20 января 2015 года в объеме всего установленного (выморочного) имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал. Просил применить срок исковой давности.
Суд исковые требования оставил без удовлетворения и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением материального и процессуального права, дана неверная правовая оценка представленным доказательствам.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение первой инстанции оставить в силе.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что имущество после смерти Санатуллиной Т.М. в порядке наследования никем (ни родителями, ни супругов, ни детьми) не принято, срок для принятия наследства истек. В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2015 между АО "Россельхозбанк" и Санатуллиной Т.М. был заключен кредитный договор N 1565101/0005 на сумму 75000 рублей под 25% годовых, срок оплаты последнего платежа по кредиту, согласно графику - 20 января 2020 года.
<дата> Санатуллина Т.М. умерла.
Со своей стороны с требованием к наследственному имуществу, банк обратился к нотариусу по месту открытия наследства письмом от 16 июня 2016 года.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Санатуллиной Т.М. наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследственное дело заведено по обращению АО "Россельхозбанк". При этом были получены сведения о наличии открытых на имя Санатуллиной Т.М. счетов в ПАО "Сбербанк России". Иного имущества движимого и недвижимого не установлено.
Банк произвел расчет задолженности по кредитному договору уже по состоянию на 28 мая 2019 года и обратился в суд с настоящим иском к МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области как к получателю выморочного имущества.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
Ввиду того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Также из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 приведенного выше Постановления, следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, учитывая, что после открытия наследства с наследственным имуществом (счетами в банках) совершены различные операции, а именно снятие денежных средств со счёта, пополнение счёта, проведение безналичных операций пришёл к правильному выводу, что имеются лица, принявшие наследство после смерти Санатуллиной Т.М.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы апеллянта о необоснованности применения судом срока исковой давности в данной ситуации правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" без изменения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий три месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
