Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11436/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11436/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.,
судей Шипунова И.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чеснокова Владимира Васильевича Сафронова Александра Сергеевича на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года по делу
по иску Чеснокова Владимира Васильевича к Лютаеву Олегу Викторовичу о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чесноков В.В. обратился в суд с иском к Лютаеву О.В., в котором просил признать за Чесноковым В.В. право собственности в порядке наследования после смерти Чеснокова В.А., умершего 12.11.2018 года, на пасеку, состоящую из 38 пчелосемей, омшанника, пчелоинвентаря, железного вагончика и комнаты отдыха; обязать Лютаева О.В. передать Чеснокову В.В. указанное имущество и взыскать с Лютаева О.В. государственную пошлину в сумме 6200 рублей.
В обоснование требований указывал на то, что является наследником к имуществу Чеснокова В.А., умершего 12.11.2018 года, ему выданы свидетельства о праве на наследственное имущество: денежные средства, автомобиль <данные изъяты>, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по пер. <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Между тем, в собственности Чеснокова В.А. имелась пасека, в состав которой входили 38 пчелосемей, омшаник, пчелоинвентарь, железный вагончик и комната отдыха. В связи с отсутствием данного имущества по месту проживания Чеснокова В.А. истец после принятия наследства обратился в полицию по факту незаконной реализации указанного имущества гражданской супругой Чеснокова В.А. Чесноковой Т.П.
В ходе проверки было установлено, что данное имущество было продано Лютаеву О.В., который по договору уступки права пользуется земельным участком, которым ранее пользовался Чесноков В.А. и на котором расположена его пасека. При этом, Лютаев О.В. не смог представить документы, подтверждающих факт перехода права собственности на пасеку, в состав которой входили 38 пчелосемей, омшанник, пчелоинвентарь, железный вагончик и комната отдыха.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, полагал, что поскольку истец принял наследство после смерти Чеснокова В.А. в установленном законом порядке, он является собственником принадлежащего на день смерти наследодателю имущества, в связи с нахождением спорного имущества у ответчика без законных оснований, истец обратился в суд с требованиями о его истребовании из чужого незаконного владения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика Лютаева О.В. Галицкая Л.А. иск не признала, указав на то, что спорное имущество было приобретено ответчиком у Чеснокова В.А. при его жизни. Пчелосемьи, переданные с пасекой, погибли. В настоящее время на пасеке находятся пчелосемьи, принадлежащие Лютаеву О.В.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года исковые требования Чеснокова В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на решение суда представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании за истцом права собственности на пасеку, состоящую из 38 пчелосемей, омшанника, пчелоинвентаря, железного вагончика и комнаты отдыха, возложении обязанности на ответчика передать истцу пасеку, состоящую из омшанника, пчелоинвентаря, железного вагончика и комнаты отдыха.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так, суд необоснованно сделал вывод о не предоставлении истцом доказательств наличия у Чеснокова В.А. в собственности спорного имущества. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции, а также при осуществлении ареста по исполнительному производству установлено наличие на пасеке, которой пользуется ответчик, омшанника, пчелоинвентаря, железного вагончика и комнаты отдыха, принадлежащих ранее Чеснокову В.А. Данный факт ответчик и третье лицо не оспаривали. При этом третье лицо Чеснокова Т.А. подтвердила факт передачи ею ответчику спорного имущества.
Выводы суда о том, что сделка по передаче спорного имущества при жизни Чеснокова В.А. не оспаривалась являются ошибочными, поскольку факт совершения какой-либо сделки между Чесноковым В.А. и Лютаевым О.В. не подтвержден.
Договор купли-продажи имущества не составлялся, денежные средства Чеснокову В.А. ответчиком не передавались.
Указание суда на нарушение Чесноковым В.А. Закона Алтайского края "О пчеловодстве", отсутствие в договоре переуступки права на земельный участок сведений о нахождении на нем спорного имущества не свидетельствует об отсутствии у Чеснокова В.А. права на данное имущество.
Вывод суда о невозможности включения пасеки в состав наследственного имущества в связи с незаконностью ее нахождения на земельном участке сельхозиспользования является ошибочным. Полагает, что расположение на земельном участке в зоне сельскохозяйственного использования в 2015 году пасеки не противоречит положениям ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1,35 Градостроительного кодекса РФ.
Полагает, что установление правомочности получения денежных средств Чесноковой Т.П. является существенным обстоятельством, поскольку при отсутствии письменного договора купли-продажи спорного имущества, отсутствует возможность установить волю собственника имущества на совершение сделки. Судом не учтены положения ст. ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Сафронов А.С. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчика Галицкая Л.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.
Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).
Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.
Материалами дела установлено, что истец Чесноков В.В. является наследником к имуществу отца Чеснокова В.А., умершего ДД.ММ.ГГ. Нотариусом Красногорского нотариального округа Алтайского края истцу в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследственное имущество: денежные средства, автомобиль <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> Алтайского края. Другой наследник-дочь наследодателя Чеснокова О.В. отказалась от принятия наследства в пользу брата Чеснокова В.В.
Чесноков В.А. проживал в с. Красногорское с бывшей супругой Чесноковой Т.П.
При жизни Чесноков В.В. на основании договора переуступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ВНН с и Чесноковым В.А., являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером *** из земель сельхозназначения, общей площадью 1826 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 4,5 км на север от северной части с. Красногорское Алтайского края. Арендодателем по договору является администрация Красногорского района. Земельный участок использовался для содержания пасеки.
26.04.2018 года земельный участок передан Чесноковым В.А. Лютаеву О.В. по договору переуступки права, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Данным договором (п. 4.2.2) установлено, что правоприобретатель (Лютаев О.В.) обязан выплатить правообладателю (Чеснокову В.А.) денежную компенсацию за уступку прав и обязанностей по договору аренды, установленную настоящим договором.
Согласно расписке от 25.04.2018 Чеснокова Т.П. получила денежные средства от Лютаева О.В. за пасеку в сумме 300 000 руб.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что вместе с земельным участком Лютаеву О.В. была передана и пасека, состоящая из 38 пчелосемей. Кроме того, для обслуживания пасеки на земельном участке находились омшанник, комната отдыха, железный вагончик.
Из акта наложения ареста (описи) имущества от 30.08.2019 следует, что на земельном участке в 4,5 км на север от северной части <адрес>, расположено следующее имущество: омшаник, железный вагончик, комната отдыха, пчелоинвентарь (2 стаместки, 2 дымаря, 2 белых халата, 2 пчеловодных сетки, 2 роялки).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к выводу о недоказанности принадлежности спорного имущества на момент смерти наследодателю, в связи с чем спорное имущество не может быть включено в наследственную массу, соответственно, истребовано из владения ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных в установленном законом порядке доказательствах по делу, соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец не оспаривает решение суда в части отказа в передаче ему 38 пчелосемей, в связи с чем решение суда в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327-1 ГПК РФ не является.
Доводы жалобы истца о том, что Лютаевым О.В. не представлено доказательств принадлежности ему находящегося на земельном участке имущества в виде пасеки, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, является несостоятельными.
Как указано ранее, по делу данной категории на истца возложено бремя предоставления доказательств принадлежности ему имущества, которое он просит истребовать в свою пользу.
Из материалов дела следует, что земельный участок с расположенной на нем пасекой перешел во владение ответчика на основании договора переуступки права по договору аренды земельного участка от 26.04.2018, по условиям которого Лютаев О.В. обязался передать денежные средства по договору Чеснокову В.А.
Из пояснений Лютаева О.В., третьего лица Чесноковой Т.П. следует, что земельный участок был передан ответчику с расположенным на нем имуществом для разведения пасеки: омшанником, комнатой отдыха, железным вагончиком, 38 пчелосемьями.
Лютаев О.В. в ходе проверки по заявлению Чеснокова В.В. в органах полиции пояснял, что денежные средства за пасеку в размере 300 000 руб. им передавались дома у Чеснокова В.А. в его присутствии и с его согласия. При передаче денежных средств расписка была написана его супругой Чесноковой Т.П.
Следовательно, действия Чеснокова В.А., выразившиеся в заключении договора переуступки права по договору аренды земельного участка, на котором расположена пасека, одобрении передачи члену его семьи Чесноковой Т.П. денежных средств за пасеку Лютаевым О.В., свидетельствуют о распоряжении им при жизни спорным имуществом.
Доказательств обратного, а также того, что при жизни Чесноков В.А. оспаривал факт передачи спорного имущества ответчику, истцом суду не представлено.
Указанные обстоятельства в силу приведенных норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения, исключают возможность включения данного имущества в наследственную массу и признания права собственности на него за истцом.
Иные доводы жалобы, указывающие на необоснованные выводы суда о нарушении Чесноковым В.А. Закона Алтайского края "О пчеловодстве", незаконности расположения пасеки на земельном участке сельхозиспользования, неприменении положений ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на правильные по существу выводы суда не влияют.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чеснокова Владимира Васильевича - Сафронова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Исламова Е.Н. Дело N 33-11436/2019
N2-284/2019
22RS0026-01-2019-000368-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.,
судей Шипунова И.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чеснокова Владимира Васильевича Сафронова Александра Сергеевича на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года по делу
по иску Чеснокова Владимира Васильевича к Лютаеву Олегу Викторовичу о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чеснокова Владимира Васильевича - Сафронова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
