Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11435/2021

г. Екатеринбург 05.08.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хайровой Г.С., рассмотрев материалы гражданского дела N 2-384/2021 в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторное агентство" к Файзрахмановой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления на составление мотивированного решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Файзрахмановой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 544 рубля 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 32 копейки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

14.05.2021 Кушвинским городским судом Свердловской области постановлена резолютивная часть решения, исковые требования ООО "Югория" удовлетворены.

28.05.2021 в Кушвинский городской суд Свердловской области от ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда и о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 Файзрахмановой С.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 14.05.2021 отказано.

В частной жалобе Файзрахманова С.Г. просит определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что заявление было подано ею в установленный законом пятидневный срок, так как резолютивная часть решения суда получена по почте 25.05.2021, а 28.05.2021 подано заявление о восстановлении срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Файзрахмановой С.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на составление мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска названного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они постановлены при надлежащей оценке доказательств и без нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Югория" с приложенными документами направлено в адрес ответчика истцом 15.03.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 9 - 12), вручено адресату 20.03.2021, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Копия определения суда о принятии искового заявления ООО "Югория" к Файзрахмановой С.Г. к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 02.04.2021 (л.д. 1 - 3) направлена в адрес ответчика 08.04.2021 (л. д. 37), получена адресатом 15.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 43).

В определении суда о принятии искового заявления ООО "Югория" к Файзрахмановой С.Г. к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 02.04.2021 сторонам разъяснялось право предоставить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей процессуальной позиции в срок до 26.04.2021, в срок до 12.05.2021 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу. Также в определении разъяснялось, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которой не позднее следующего дня после ее принятия высылается сторонам и которое размещается на официальном сайте суда.

Возражений относительно заявленных требований Файзрахманова С.Г. суду не представила.

14.05.2021 суд постановилрезолютивную часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2021, направлена сторонам по делу 17.05.2021 (первый рабочий день после выходных, л.д. 47).

19.05.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, 19.05.2021 - неудачная попытка вручения, 25.05.2021 почтовое отправление получено адресатом (л.д. 50).

Следует учитывать, что в силу положений части 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, а не со дня ее получения.

Файзрахмановой С.Г. с 15.04.2021 было известно о наличии в суде спора о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и дате принятия по делу резолютивной части решения суда, она имела возможность ознакомиться с текстом резолютивной части решения суда, как в самом суде, так и на официальном сайте суда, а также в пятидневный срок со дня подписания резолютивной части решения суда по делу подать заявление о составлении мотивированного решения суда, вместе с тем таким правом без уважительных причин не воспользовалась.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить что, в соответствии с ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение также и в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик апелляционную жалобу на состоявшееся решение не подавала.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе Файзрахмановой С.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивировочного решения суда следует считать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 и ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Файзрахмановой С.Г. - без удовлетворения.

Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка