Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-11434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-11434/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.
судей Гросс И.Н., Головнева И.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко Татьяны Алексеевны, Титаренко Андрея Владимировича к Бондарчук Вере Петровне, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании и исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Титаренко Татьяны Алексеевны, Титаренко Андрея Владимировича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила:
Титаренко Т.А., Титаренко А.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 381 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При обмере границ земельного участка в результате наложения полученных координат на публичную кадастровую карту было выявлено, что фактическая граница данного земельного участка не соответствует границе, сведения о координатах которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащего ответчику. Величина наложения составляет от 0,29 м до 0,46 м.
Площадь по данным ЕГРН составляет 381 кв.м. Уточненная площадь земельного участка составила 377 кв.м. Расхождение составляет - 4 кв.м. (-1%).
Земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были образованы в результате раздела одного земельного участка.
По мнению истцов, при первичном межевании земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была допущена ошибка в определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка, которая произошла в результате ошибочных геодезических измерений, т.е. координаты фактических границ участка отличаются от координат, внесённых в ГКН.
Пересечение фактических границ земельного участка истцов с границами смежного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о координатах которого содержатся в ГКН, будут служить препятствием в исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Аналогичные выводы кадастрового инженера приведены в Межевом плане ООО "ГК "Точно" от 08.07.2019г.
На основании изложенного, истцы просили суд установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, содержащейся в технической документации ГКН в координатах земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНа, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 380 кв.м; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 13, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 381 кв.м, и исправить реестровые ошибки путем исключения из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признав границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а площадь декларированной.
Установить смежную границу между земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признав указанные границы, координаты и площадь согласованными с ответчиком Бондарчук В.П. в следующих координатах:
Номера точек
Координаты, м
X
Y
н 1
427500,48
2203271,58
н2
427501,56
2203280,36
Н3
427503,13
2203291,73
н4
427492,29
2203292,97
н5
427494,63
2203311,48
н6
427494,69
2203313,89
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года исковые требования Титаренко Т.А., Титаренко А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Титаренко Т.А., Титаренко А.В. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе заявители продолжают настаивать на наличии реестровой ошибки и ее документальном подтверждении, повторяя обстоятельства дела. Ссылаясь на выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в определениях N 33-7735/2019 от 07.05.2019г., N 33-19887/2019 от 20.11.2019г., указывают, что спор по смежной границе между сторонами отсутствует. Полагают, что после раздела при выносе точек в натуру границ земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, так как установление границ земельного участка только по длинам линий (без указания дирекционных углов) дает погрешность, которая выражается в неточном определении координат поворотных точек границ земельного участка.
Утверждают, что реестровая ошибка содержится в описании земельных участков от 19.03.2009г., подготовленном ООО "Стандарт-Гео".
В возражениях на апелляционную жалобу Бондарчук В.П., опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Титаренко Т.А., Титаренко А.В. по доверенности Малахова А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Бондарчук В.П. и ее представитель по ордеру Штумак О.В. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отношении иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Титаренко Т.А., Титаренко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 381 кв.м.+/- 7 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Бондарчук В.П. принадлежит земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 380 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНа.
Как следует из представленных материалов, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован в результате раздела участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по материалам межевания, проведенного ООО "Стандарт-Гео" и учтен в едином государственном реестре недвижимости 27.03.2009 с уточненными границами и площадью.
Судом также установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь земельного участка 380 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Для садоводства". По сведениям ЕГРН, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилой дом). На земельный участок зарегистрировано право собственности Бондарчук В.П.Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в ЕГРН 15.12.2006 на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от 30.12.2002 с декларированной площадью 662 кв.м.
Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 11.09.2009 N 447/08-1335 и представленных с ним документов, в том числе описания земельных участков от 09.09.2008, подготовленного ООО "ГЕО-МАКС" в соответствии с межевым делом от 17.04.2008.
В результате уточнения границ земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточненная площадь составила 761 кв.м.
27.03.2009 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 380 кв.м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 381 кв.м.
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 6144/101/09-3 9 гр. Ш.С.В., свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2007, решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2008 и описания земельных участков от 19.03.2009, подготовленного ООО "Стандарт-Гео".
При этом, в сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены изменения в части изменения площади с 761 кв.м. на 380 кв.
Предъявляя настоящий иск, Титаренко Т.А., Титаренко А.В. ссылались на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-5/2019 по иску Бондарчук В.П. к Титаренко А.В. Титаренко Т.А. об обязании произвести строительные работы по замене забора, обязании заложить окна дома.
Согласно заключению эксперта НЭУ "ЦСЭ "ПРАЙМ" N 1157-НС от 14.01.2019г. несоответствие фактических площадей земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, сведениям, содержащимся в ЕГPH, обусловлено возведением ограждений участков не в соответствии с данными ЕГРН.
Исследуемый забор расположен со смещением от границы, по данным ЕГРН, на расстояние до 0,56 м в глубину участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно пояснениям эксперта Т.А.А., данным в ходе судебного разбирательства, реестровой ошибки в данном случае не имеется. По мнению эксперта, неверно установлен забор, и соответственно устранить несоответствие фактических площадей земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возможно, передвинув забор либо изменить сами границы.
Оценив требования истцов в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в порядке ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке, исходя из следующего.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу ч.4 ст. 61 указанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу указанных норм реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.
Соответственно, исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.
В этой связи процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.
Доказательств наличия противоречия в документах кадастрового учета истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения наличия реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке, а равно об ошибочности позиции истца о том, что несогласие с существующими границами земельного участка попадает под понятие реестровой ошибки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Титаренко Т.А., Титаренко А.В., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора и выражении субъективного несогласия апеллянта с оценкой, данной судом первой инстанции собранным по делу доказательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титаренко Татьяны Алексеевны, Титаренко Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
