Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11434/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Шабаевой Е.И., Чирковой И.Н.,
при помощнике судьи Пудовкиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года, которым постановлено: "Исковые требования Ермоленко С.А. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать за Ермоленко С.А. право собственности на земельный участок, площадью 554,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - территориальная зона жилой застройки иных видов (ж-5), расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Ермоленко С.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара, департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, свои требования истица обосновала следующим. Она, Ермоленко С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала N, на земельном участке площадью 554 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен первому владельцу жилого дома ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до введения в действие Земельного Кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г.о. Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов. Распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.N отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, площадью 554 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала N Основанием для отказа является подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается). При этом, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> ранее расположенного по адресу: <адрес>, содержатся: выписка из решения Исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся г. Куйбышева N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполком решает признать целый <адрес> на существующем земельном участке на имя ФИО2 зарег. в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ. в книге N реестр N; справка N от ДД.ММ.ГГГГ выданная группой по отводу земельных участков Исполнительного Комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева ФИО2 в том, что жилой дом в <адрес>, на участке N постройкой закончен и по акту N от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение. Прежние собственники жилого дома не осуществили землеустроительные работы, земельный участок в собственность не оформлен. Для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок истец подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, размер земельного участка, равен 554 кв.м. На основании изложенного, истица просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 554,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - территориальная зона жилой застройки иных видов (ж-5), расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Право на получение в собственность земельного участка бесплатно ранее она не использовала. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт, спора по границам не имеется.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе департаментом градостроительства г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Законодательством всегда признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.
Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Впоследствии с введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела усматривается, что истице Ермоленко С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома удостоверенного нотариусом г.Самары, Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 554,00 кв.м., на территории кадастрового квартала номер N
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что данный земельный участок изначально первому владельцу ФИО2 (площадью 587,40 кв.м) был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ. построенный им жилой дом (площадью 27,80 кв.м) на указанном участке, площадью признан возможным под заселение.
Распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N истице было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, площадью 554 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции были исследованы материалы инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, ранее был присвоен адрес: <адрес>, содержатся следующие документы: выписка из решения Исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся г.Куйбышева N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполком решает признать целый <адрес> на существующем земельном участке на имя ФИО2 зарег. в БТИ г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ. в книге N, реестр N; справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная группой по отводу земельных участков Исполнительного Комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева ФИО2. в том, что жилой дом в <адрес>, на участке NN постройкой закончен и по акту N от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение.
Впоследствии на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал, а ФИО4 купила 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес> N, удост. ФИО5 нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, реестр N. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал, а ФИО6 купила 1/2 долю указанного жилого дома.
Впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4. подала ФИО7 принадлежащую ей половину указанного жилого дома.
В соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 продала, а ФИО9. купила 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, подN, удост. ФИО10 государственным нотариусом Промышленной Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, реестр N.
Также в материалах инвентарного дела, имеется ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником имущества ФИО6 является ФИО11 наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, удост. ФИО12 нотариусом г. Самары, реестр N.
Из ксерокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО11. подарил ФИО13 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Самарская обл, <адрес>, зарегистрирован в <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. за N.
Согласно решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., суд установил факт принятия ФИО14 и ФИО15 наследства, открывшегося после смерти ФИО16
Из дубликата договора ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО8 продала, а ФИО16 купила 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, подN, удост. ФИО10 государственным нотариусом Промышленной Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, реестр N, дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 взамен утраченного, удост. ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом <адрес>, реестр N.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО18 является ФИО19 наследственное имущество состоит из 1/2 доли в граве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, удост. ФИО20 нотариусом <адрес>, реестр N.
Из справки, выданной МУП "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведена учетная регистрация домовладения по <адрес> в <адрес>, за гражданами Никитиной ФИО6, в размере 1/2 доли (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО16 в размере 1/2 доли (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Из справки выданной МУП "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведена учетная регистрация домовладения 1 по <адрес> в <адрес>, за гражданами ФИО11 в размере 1/2 доли и ФИО16 в размере 1/2 доли.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО11. безвозмездно передал в дар одаряемой ФИО13 1/4 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дома, по адресу: г <адрес>. Сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Звонова ФИО13 зарегистрировала право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N*.
Истицей Ермоленко С.А. в материалы дела представлен план-схема спорного земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО1., на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, площадь которого составляет 554 кв.м. Из которого усматривается, что земельный участок имеет общую границу в точках 1,2 с земельным участком КН N и общую границу в точках 3,4 с земельным участком КН N. Две стороны земельного участка не имеет смежных пользователей, границы проходят по землям общего пользования.
В материалы дела представлен акт согласования местоположения границ спорного земельного участка, заверенный печатью и подписью кадастрового инженера ФИО1 из которого следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Координаты поворотных точек границ земельного участка, по адресу: <адрес>, установлены в план - схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по измерениям, составляет 554 кв.м. Согласно акта согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, границы указанного земельного участка согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером N ФИО21 и собственником земельного участка с кадастровым номером N ФИО22
Согласно сообщения департамента градостроительства г.о.Самара N N от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка площадью 554 кв.м. по адресу: <адрес>, имеются следующие сведения: кадастровый номер не указан, вид использования: не указан, территориальная зона: зона жилой застройки иных видов (ж-5) по Карте правого зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N. Разрешенные виды использования: Установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. N, в соответствии с решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N. Наличие ограничений в использовании: охранная зона инженерных коммуникаций.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями абзацам 1 и 3 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 4 ст. 3 ЗК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку жилой дом перешел в собственность истца на основании купли-продажи и расположен на земельном участке площадью 554,00 кв.м, который использовался прежними собственниками жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ. Истица, как собственник дома, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный ее правопредшественникам до введения в действие ЗК РФ на котором расположен дом. Границы земельного участка определены и существуют на местности более 15 лет.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы департамента градостроительства о том, что размер испрашиваемого земельного участка менее минимального размера, установленного ст.13 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" для приобретения земельного участка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Поскольку земельный участок был ранее предоставлен в соответствии с действующим порядком и до установления минимального размера региональным законом. Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы о том, что по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, участок расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5), вид разрешенного использования "индивидуальный жилой дом" не соответствует основным видам разрешенного использования для зоны застройки иных видов (Ж-5). Указанные Правила застройки были утверждены после предоставления испрашиваемого земельного участка, строительство жилого дома изначально не было самовольным. Земельный участок первому владельцу предоставлялся для строительства жилого дома.
Иные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 г., утвержденному Постановлением Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года, разъяснено, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. То есть и право постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, фактически с переходом права собственности на дом к истцу Ермоленко С.А. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
